Дата принятия: 14 июня 2012г.
Номер документа: А19-9562/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9562/2012
14 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ванчикова Ивана Николаевича
(ОГРН 308381118200071, местонахождение 664050, г. Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГОМИР» (ОГРН 1043801010681, местонахождение 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 28)
о взыскании 7100000 руб.
при участии в заседании:
истец не явился,
от ответчика: Тарасова Л.С. – директор,
установил:
индивидуальный предприниматель Ванчиков Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КНИГОМИР» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7100000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП Ванчиковым И.Н. и ООО «КНИГОМИР» заключены договоры займа от 27.04.2005 № 6-В/05, от 30.05.2005
№ 7-В/05, от 07.06.2005 № 8-В/05, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 7100000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займов послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Иркутской области.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания, назначенного на 06.06.2012, и открытии судебного заседания в первой инстанции, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550771892.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что истец извещен о времени и месте судебного заседания и просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ИП Ванчиковым И.Н. (займодавец) и
ООО «КНИГОМИР» (заемщик) заключены договоры займа от 27.04.2005 № 6-В/05, от 30.05.2005 № 7-В/05, от 07.06.2005 № 8-В/05, в соответствии с которыми займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в общем размере 7100000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи денежных средств заемщику в размере 7100000 руб. подтверждается платежными поручениями от 27.04.2005 № 045, от 31.05.2005 № 001,
от 07.06.2005 № 001.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договорами займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 31.12.2010.
В обусловленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчик не отрицает.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательств возврата суммы займа, не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 58500 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2012 № 26. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНИГОМИР» в пользу индивидуального предпринимателя Ванчикова Ивана Николаевича задолженность по займам в размере 7100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
