Определение от 09 ноября 2010 года №А19-9538/10-46

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Т.Н.Пущиной, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети»
 
    к Открытому акционерному обществу «Падун-Хлеб», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»
 
    третье лицо – Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания»
 
    о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Романович А.М. (доверенность от 16.06.2010, №265), паспорт,
 
    от ОАО «Падун-Хлеб» - Крампит О.В. (доверенность от 12.01.10),
 
    от ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - Хоботова В.А. (доверенность от 11.01.2010, №7), паспорт, Кривошеева И.В. (доверенность от 01.09.2010 №юр-176), паспорт,
 
    от третьего лица – Романович А.М. (доверенность от 12.02.2010 №59), паспорт, Тополь В.В. (доверенность от 01.01.10 № 6)
 
    установил:
 
    иск заявлен о признании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 27.01.2010 №990 с дополнительным соглашением от 01.02.2010 заключенный между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ОАО «Падун-Хлеб» недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» возвратить ОАО «Падун-Хлеб» денежные средства, полученные от ОАО «Падун-Хлеб» в ходе исполнения договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и свыше от 27.01.2010 №999.
 
    Определением от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания».
 
    В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 11.10.10, дополнении к исковому заявлении истец указал, что заключенный между ОАО «Падун-Хлеб» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» договор от 27.01.2010 №990 заключен в нарушение требование статей 1, 8, 10, 157, 209, 218, 223, 307, 309, 422, 426, 454, 455, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, присутствовавший в настоящем судебном заседании его представитель пояснил, что названный договор заключен в нарушение следующих норм права: п.1 ст.1, п.п. 4, п.1 ст.8, ст.10, ст.157, ст.209, п.2 ст. 218, п.1 ст.223, п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.422, п.1 ст.426, п.п. 1 и 5 ст. 454, п.2 ст. 455, п. п.1, 3, 4 ст. 539, п.1 ст. 541, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 абзаца 5 Правил оптового рынка, а также, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлено в соответствии с пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» иск не признало, ссылаясь на то, что истцом не указано, какое именно право ЗАО «БЭС» нарушено договором энергоснабжения потребителя  с присоединенной мощностью 750 кВА и выше от 27.01.2010 №990 с дополнительным соглашением к нему от 01.02.2010, что условие о наличии товара у продавца не является существенным условием, установленным действующим законодательством для договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, что ЗАО «БЭС» не является заинтересованным лицом, обладающим правом  в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку договор от 22.04.2009 №426, заключенный ЗАО «БЭС» с ОАО «Падун-Хлеб», расторгнут с 01.02.2010 на основании ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ и п.77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Факт расторжения названного договора и факт перехода ОАО «Падун-Хлеб» на обслуживание в ООО «Иркутскэнергосбыт» подтвержден решением суда по делу №А19-9538/10-46.
 
    Кроме того, ООО Иркутская Энергосбытовая компания» указало, что при заключении договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше №990 от 27.01.2010 сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, а именно условие о наименовании и количестве товара, что условие о наличие товара не относится к существенным условиям договоров энергоснабжения, что приведение сторон сделки в первоначальное положение не повлияет на права ЗАО «БЭС».
 
    ОАО «Падун-Хлеб» иск не признало, ссылаясь на то, что вопрос об установлении права на распоряжение электрической энергией не является предметом доказывания  по настоящему делу, а также, что признание сделки недействительной не восстановит договорных отношений между ОАО «Падун-Хлеб» и ЗАО «БЭС».  
 
    ЗАО «Братская электросетевая компания» исковые требования ЗАО «БЭС» поддержало.
 
    В данном судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» возвратить ОАО «Падун-Хлеб» денежные средства, полученные от ОАО «Падун-Хлеб» в ходе исполнения договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и свыше от 27.01.2010 №999.
 
    Заявленный истцом отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в названной части -  прекращению.
 
    Учитывая необходимость получения от истца дополнительных документов, рассмотрение дела подлежит отложению.
 
    Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела извещены в заседании, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» возвратить ОАО «Падун-Хлеб» денежные средства, полученные от ОАО «Падун-Хлеб» в ходе исполнения договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и свыше от 27.01.2010 №999  прекратить;
 
    рассмотрение дела отложить на 07.12.10 на 11 час.;
 
    предложить ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» документально подтвердить факт приобретения электрической энергии на розничном рынке.
 
 
    Судья         М.Н.Габескирия