Решение от 30 июля 2012 года №А19-9509/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    30 июля 2012 г.                                                                        Дело № А19-9509/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области
 
    о признании незаконным предписания 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Субботенко И.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Шипхинеев В.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650; ИНН 5611055980; далее заявитель, ООО «Руссоль», общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее ответчик, административный орган, Росприроднадзор) № НЗВАТ- 373-в/1 от 25 января 2012 г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление.  
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в соответствии с поручением прокуратуры Иркутской области № 7/1-909-11 от 01 декабря 2011 г., на основании распоряжения № 273-р от 13 декабря 2011 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Руссоль».
 
    В ходе проверки административным органом установлено, в том числе, невыполнение ООО «Руссоль» обязательств по переходу и принятию на баланс основных средств с ООО «Усольский солепромысел» на ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода, что является нарушением пункта 1.3 дополнения № 1 к лицензионному соглашению лицензии ИРК 14803 ТЭ, пункта 10.5 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ.
 
    Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки № НЗВАТ-373-в от 25 января 2012 г.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Росприроднадзора по Иркутской области ООО «Руссоль» выдано предписание № НЗВАТ-373-в/1 от 25 января 2012 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «Руссоль» предписано в срок до 25 марта 2012 г. представить документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие на балансе основных средств ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин с их номерами, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода на территории Усольского района Иркутской области.
 
    Заявитель, считая указанное предписание административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось, по мнению административного органа, нарушение ООО «Руссоль» условий лицензии, а именно: обществом не выполнены обязательства по переходу и принятию на баланс основных средств с ООО «Усольский солепромысел» на ООО «Руссоль» всего фонда эксплуатационных скважин, находящихся на Усольском месторождении поваренной (каменной) соли в границах действующей лицензии и горного отвода. Отсутствие на балансе ООО «Руссоль» эксплуатационной скважины № 15 ведет к невозможности дальнейшего ввода в эксплуатацию или ликвидацию по инициативе пользователя недр эксплуатационной скважины № 15 в случаях временной невозможности или нецелесообразности ее дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Как полагает административный орган, общество, имея исключительное право пользования недрами в границах горного отвода, обязано предпринять меры по постановке на баланс скважины № 15, являющейся объектом на месторождении в границах действующей лицензии и горного отвода, для дальнейшей работы владельца лицензии по ежегодному обследованию устьев эксплуатационных скважин и выполнению обязанностей по обеспечению сохранности, технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, охраны окружающей среды, сохранности месторождения и буровых скважин на все время консервации.
 
    Суд считает доводы Управления Росприроднадзора по Иркутской области, изложенные в обоснование принятия оспариваемого предписания, несостоятельными по следующим основаниям.  
 
    Согласно тексту оспариваемого предписания № НЗВАТ-373-в/1 от 25 января 2012 г. в качестве основания выдачи предписания указаны пункт 1.3 дополнения № 1 к лицензионному соглашению лицензии ИРК 14803 ТЭ, пункт 10.5 лицензионного соглашения лицензии ИРК 15295 ТЭ.
 
    Лицензия ИРК 14803 ТЭ выдана ООО «Усольский солепромысел» на право пользования недрами с целевым назначением: добыча поваренной соли на Усольском месторождении на территории Усольского района Иркутской области. Лицензия ИРК 15295 ТЭ выдана ООО «Руссоль» на пользование недрами с целевым назначением: добыча поваренной соли на Усольском месторождении на территории Усольского района Иркутской области. Пунктом 1.3 дополнения № 1 к лицензии ИРК 14803 ТЭ,  пунктом 10.5 приложения № 1 к лицензии ИРК 15295 ТЭ установлено, что недропользователь принимает на себя в полном объеме обязательства и условия пользования недрами по лицензии ИРК 14625 ТЭ, по лицензии ИРК 14803 ТЭ, соответственно, включая не выполненные прежним пользователем недр.
 
    Из анализа указанных документов усматривается, что лицензии, лицензионные соглашения и дополнения не содержат требований, обязывающих ООО «Руссоль» выполнить действия по принятию на баланс основных средств имущества, в том числе эксплуатационной скважины № 15.
 
    Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03 декабря 2007 г. № 319.
 
    В соответствии с пунктом 60 Административного регламента предписание должно содержать, в том числе, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр, срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).
 
    В нарушение пункта 60 Административного регламента, предписание № НЗВАТ-373-в/1 от 25 января 2012 г. не содержит ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность. Пункты лицензионных соглашений, указанные в качестве основания выдачи оспариваемого предписания, не содержат предписываемую обществу обязанность.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина от 30 марта 2001 г. № 26н, эксплуатационная скважина № 15 относиться к основным средствам. Согласно нормам главы 2 указанного положения основаниями постановки на учет является приобретение, сооружение или изготовление объекта.
 
    В акте проверки № НЗВАТ-373-в от 25 января 2012 г. указано, что на момент проведения проверки на балансе ООО «Руссоль» числится 4 эксплуатационных скважины (скважины № 7, № 14, № 16, № 17), приобретенные ООО «Руссоль» в собственность. Вместе с тем, по мнению административного  органа, на предприятии ООО «Усольский солепромысел» в границах лицензионной площади числилось 5 эксплуатационных скважин. Скважина № 15, расположенная в границах действующей лицензии, на балансе ООО «Руссоль» не числится. Как полагает Управление, эксплуатационная скважина № 15 по окончанию строительства была принята на баланс ООО «Усольский промысел».
 
    Суд считает указанные выводы административного органа неверными и противоречащими материалам дела по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, в процессе процедуры банкротства ФГУП «Комбинат Сибсоль» имущественный комплекс предприятия-должника продан ООО «Соледобывающая Компания» на открытом аукционе 16 ноября 2007 года.
 
    Согласно акту приема-передачи от 17 февраля 2008 г., переданный ООО «Соледобывающая компания» имущественный комплекс ФГУП «Комбинат Сибсоль» включал в себя эксплуатационные скважины № 7, № 14, № 16, № 17. Другие эксплуатационные скважины, в том числе эксплуатационная скважина № 15, не принадлежали ООО «Соледобывающая компания» на праве собственности или на ином вещном праве, в связи с чем, не числились на его балансе.
 
    26 августа 2009 г. ООО «Соледобывающая компания» переименована в ООО «Усольский солепромысел». 09 июня 2010 г. ООО «Усольский солепромысел» реорганизовано путем присоединения к ООО «Управляющей компании «Руссоль». При присоединении к последнему перешли все права и обязанности присоединенного общества. 17 июня 2010 г. ООО «Управляющая компания «Руссоль» переименована в ООО «Руссоль».
 
    При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Усольский промысел» (предшественник ООО «Руссоль») создано 18 октября 2007 г., тогда как эксплуатационная скважина № 15 Усольского месторождения каменной соли в 2004 г. уже находилась на консервации, что подтверждается актом о продлении консервации от 07 октября 2004 г., и не могла по окончании своего строительства быть принята на баланс ООО «Усольский промысел», как на то указывает административный орган.
 
    Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам, эксплуатационные скважины № 7, № 14, № 16, № 17 находятся на балансе ООО «Руссоль». Как пояснил представитель общества, на балансе основных средств ООО «Руссоль» числятся не все скважины, расположенные в границах горного отвода и действующей лицензии на территории Усольского района Иркутской области.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Управлением Росприроднадзора по Иркутской области не представлено суду доказательств того, что общество имеет вещные права на эксплуатационнуюскважину № 15, не указано каким нормативным правовым актом предусмотрена постановка на бухгалтерский баланс имущества, не принадлежащего юридическому лицу ни на одном из вещных прав, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку Управления на ПБУ 6/01, утвержденные приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н, и методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н, поскольку указанные правовые акты не содержат указаний о возможности постановки на балансовый учет общества имущества, не связанного с организацией ни одним из вещных прав.
 
    Доводы административного органа о законности оспариваемого предписания не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность общества произвести постановку на баланс основных средств эксплуатационной скважины № 15, отсутствуют ссылки на нормы права, предусматривающих предписываемую обязанность.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом правомерности и обоснованности принятия оспариваемого предписания.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб. в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 25 января 2012г. № НЗВАТ-373-в/1 «Об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
 
    Обязать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересовОбщества с ограниченной ответственностью «Руссоль»
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решениеможет быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева