Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-9502/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9502/2012
26.06.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" (ОГРН 1113850026058 адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 34-13)
к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Мишарина А.И. (представитель по доверенности от 14.05.2012);
от административного органа – Иванов С.В. (представитель по доверенности от 31.08.2011 № 2-3-11-7584);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" (далее – заявитель, общество)обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Главного управления МЧС России по Иркутской области(далее – административный орган) от 17.04.2012 № 2-4-33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя требования поддержал, указав на то, что административным органом не доказаны событие правонарушения и вина общества в его совершении, также указал на проведение осмотра территории в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа требование оспорил, сославшись на законность и обоснованность оспариваемое постановления.
Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.03.2012 года № 39 о проведении внеплановой, выездной проверки административным органом с 27.03.2012 по 02.04.2012 в отношении заявителя проведена проверка на занимаемой на правах субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов (с кадастровым номером 38:36:000008:0001), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ст. Военный городок, часть пути № 9, в ходе которой выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно:
1) территория не обеспечена требуемым расходом воды для целей пожаротушения от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 2.11, 2.12 СНиП 2.04.02-84*; пункта 6.2 главы 6 ППБО-109-92);
2) в вагончике административно-бытового назначения допущена
эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 60 ППБ 01-03);
3) места, отведенные под штабели не очищены до грунта от горючего мусора и отходов (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 549 ППБ 01-03);
4) расстояние от штабелей лесопиломатериалов до вагончиков административного назначения выполнено менее 24 метров (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 577 ППБ 01-03);
5) отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 15 ППБ 01-03);
6) в помещениях на видных местах не вывешены таблички с номером вызова пожарной охраны в соответствии с ГОСТ (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 3.4 табл. 1 ГОСТ 12.4.026-2001);
7) отсутствуют планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 547 ППБ 01-03);
8) электрическая проводка в вагончиках административно-
бытового назначения выполнена с нарушением требований по
электроэнергетике, осуществляется прокладка проводов по горючему основанию, используется электрическая розетка с поврежденным корпусом (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктов 57, 60 ППБ 01-03);
9) не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети (не реже 1 раза в 2 года) (нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 60 ППБ 01-03, пункта 1.2.6 ПТЭЭП);
10) помещения вагончиков административно-бытового назначения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение статьи 6, пункта 1 статьи 83, пункта 1 статьи 10, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 38 таблицы 3 НПБ 110-03).
10.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2-4-33 и выдано предписание № 39/1/1 от 02.04.2012 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Постановлением административного органа от 17.04.2012 № 2-4-33, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению согласно следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 № 2-4-33 составлен государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору Бобученко Н.А. в присутствии законного представителя общества Радзивилина А.В.
Постановление № 2-4-33 о назначении административного наказания в отношении заявителя вынесено 17.04.2012 заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Пашковым В.В. в присутствии законного представителя общества Радзивилина А.В..
С учетом положений части 1 статьи 28.3, 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Аналогичные требования содержатся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).
На основании пункта 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды части земельного участка от 01.09.2011№ 04, по акту приема-передачи части земельного участка полосы отвода, расположенной по адресу: Иркутская область, Ленинский район, ст. Военный городок от 01.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес-Терминал" (Арендатор) передало обществу (Субарендатор) часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000008:0001, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, для использования эксплуатации железнодорожных путей, а также зданий и сооружений площадью 360,6036 га. Площадь передаваемой в субаренду части земельного участка составляет 2 496 кв.м., место положение передаваемой в субаренду части земельного участка: Иркутская область, Ленинский район, ст. Военный городок, часть пути № 9.
В соответствии с пунктами 5.4.1., 5.4.3., вышеуказанного договора, Субарендатор обязуется нести бремя содержания земельного участка, соблюдать правила пожарной безопасности.
Следовательно, общество является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами.
Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
В соответствии с пунктом 6.2 главы 6 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденными МПС РФ 11 ноября 1992 года № ЦУО-112 и зарегистрированными в Минюсте России 24 декабря 1992 года № 112, системы противопожарного водоснабжения предприятий железнодорожного транспорта должны обеспечивать подачу воды в любое время суток с требуемым напором и расходом. При недостаточном напоре воды в сети предприятия необходимо устанавливать насосы - повысители. В соответствии с пунктом 2.12. СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в населенном пункте для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети должны приниматься по табл.5.
В соответствии с пунктом 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В соответствии с пунктом 549 ППБ 01-03 места, отведенные под штабели, должны быть очищены до грунта от травяного покрова, горючего мусора и отходов или покрыты слоем песка, земли или гравия толщиной не менее 15 см.
В соответствии с пунктом 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.
В пункте 13 ППБ 01-03 указано, что во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.
В соответствии с пунктом 547 ППБ 01-03 склады лесоматериалов емкостью свыше 10 тыс. м3 должны соответствовать требованиям норм проектирования складов лесных материалов. На складах лесоматериалов емкостью менее 10 тыс. м3 должны быть разработаны и согласованы с органами государственного пожарного надзора планы размещения штабелей с указанием предельного объема хранящихся материалов, противопожарных расстояний и проездов между штабелями, а также между штабелями и соседними объектами
Доказательства, опровергающие указанные нарушения требований пожарной безопасности заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вменяемое заявителю нарушение пункта 577 ППБ 01-03, которым предусмотрено, что территория, занятая под открытые склады горючих материалов, а также под производственные, складские и вспомогательные строения из горючих и трудногорючих материалов, должна быть очищена от сухой травы, бурьяна, коры и щепы. При хранении на открытых площадках горючих строительных материалов (лесопиломатериалы, толь, рубероид и др.), изделий и конструкций из горючих материалов, а также оборудования и грузов в горючей упаковке они должны размещаться в штабелях или группами площадью не более 100 м2. Расстояния между штабелями (группами) и от них до строящихся или подсобных зданий и сооружений надлежит принимать не менее 24 м. суд находит недоказанным, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вывод административного органа о том, что расстояние от штабелей лесопиломатериалов до вагончиков административного назначения менее 24 метров, не содержится указание с использование каких средств измерения административным органом данный факт установлен.
Обществу также вменяется выявленное при проведении проверки нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Пунктом 57 ППБ 01-03 предусмотрено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.
В соответствии с пунктом 1.2.6. ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет).
Данные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществу также вменяется нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 38 таблицы 3 НПБ 110-03 помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные, независимо от площади, подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.
Доказательства, опровергающие вменяемое нарушение требований пожарной безопасности заявителем не представлено.
Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии событий вменяемых правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона № 69-ФЗ и требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, заявителем не представлены.
Таким образом, поскольку нарушения правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012 № 2-4-33, и заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, арбитражные суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.
Административный штраф назначен органом пожарного надзора с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 этого Кодекса
Правомерность данного подхода также поддержана постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. по делу N А58-4672/2011, от 5 апреля 2012 г. по делу N А58-4936/2011.
Довод заявителя о том, что осмотр территории был осуществлен административным органом в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом рассмотрен и отклонен в связи с тем, что административным органом осмотр территории, предусмотренный статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не проводился, выявленные нарушения выявлены при проведении проверки, к проведению которой требований статьи 27.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются.
Исходя из смысла и содержания норм статьей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол осмотра территории, помещений, предусмотренный статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является единственным доказательством по делу, и не подлежит обязательному составлению.
Ссылка заявителя на соглашение от 01.04.2012 о досрочном расторжении договора № 04 от 01.09.2011 суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с распоряжением от 26.03.2012 № 39 проверка в отношении общества проводилась в период с 27.03.2012 по 02.04.2012, т.е. нарушения выявлены за период использования обществом земельного участка, кроме того, доказательства фактического прекращения пользования земельным участком, в частности акт приема-передачи земельного участка Арендатору, заявителем не представлено.
Довод заявителя об отсутствии доказательств принадлежности вагончиков обществу, суд также находит необоснованным, поскольку факт нахождения вагончиков на арендованном обществом земельном участке, общество не оспаривает, доказательства осуществления на данном земельном участке деятельности каким-либо иным лицом заявителем не представлено, кроме того, ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества на данные обстоятельства не ссылался.
Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования об отмене постановления Главного управления МЧС России по Иркутской области от 17.04.2012 № 2-4-33 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ресурс" (ОГРН 1113850026058 адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Пржевальского, 34-13) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья Б.В. Красько
