Решение от 18 июня 2012 года №А19-9495/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9495/2012
 
 
    18.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2012   года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18 июня 2012  года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой  Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский"   (юридический адрес: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Суворова, 13)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кокобеляну Каджику Арташовичу (место нахождения: Иркутская  область, г.Тулун, ул.Горького 26а; основной государственный регистрационный номер 305381603800011)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика –  не явился
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тулунский"  (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кокобеляна Каджика Арташовича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель)   к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.   Предприниматель  письменный отзыв не направил, заявленное требование не оспорил.
 
    Дело в соответствии со статьей 156,  с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по  имеющимся  в деле   материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года должностным  лицом заявителя была проведена проверка места № 16 на рынке "Народный", расположенном по адресу: г. Тулун,                  ул. 19–го Партсъезда, 2,  принадлежащего предпринимателю, в результате которой было установлено, что лицом, привлекаемым к ответственности, осуществляется реализация кроссовок  в  количестве 3 пар по цене 600 руб. с фирменным логотипом «adidas» с признаками контрафактности.
 
    Согласно протоколу осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2012, протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2011, составленным в присутствии понятых, вышеуказанная спортивная одежда осмотрена и изъята у предпринимателя.
 
    09.04.2012 года должностным лицом административного органа  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности,  составлен протокол об административном правонарушении АС № 591948,  который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
 
    По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателями товарного знака "Adidas" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".
 
    Доказательств наличия соглашений об использовании товарного знака "Adidas" с предпринимателем  в  материалах  дела  не  имеется, а также  данный факт не  оспорен  самим  предпринимателем.
 
    Факт реализации предпринимателем Кокобелян К.А., кроссовок  цвет белый и серый, размеры  (43-44) с логотипом фирмы  «Adidas» судом установлен, материалами дела подтвержден, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 09.04.2012, не отрицается он и самим предпринимателем, в своих объяснениях от 09.04.2012 предприниматель указал, что в аренду снимает место № 16, где продает вещи. 29.12.2011 года у него в продаже имелась кроссовки  белые  и серые с логотипом фирмы "Adidas" в  количестве  3  пар, договора и разрешения с правообладателем  на  реализацию товара  с маркировкой  «Адидас» не  имеет.
 
    Материалами проверки, а именно: протоколом осмотра от 09.04.2012 года, протоколом  об административном правонарушении от 09.04.2012 года АС №519948, пояснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он согласился с выявленными правонарушениями,  объяснениями от 09.04.2012 года, данными предпринимателем, в которых он подтвердил, что договора  на реализацию продукции  «Adidas» нет, товар приобретен на рынке в г. Иркутске, подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарных знаков «Adidas».
 
    Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    По мнению суда, в данном случае, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, проведение какой-либо экспертизы с целью установления контрафактности реализуемого предпринимателем товара не требуется, поскольку реализация вышеуказанного товара подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приобретая товар для последующей реализации спортивной одежды, предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака, и следовательно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности, учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 10 000 рублей с конфискацией вещей, являющихся предметом административного  правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 09.04.2012 года произведено изъятие: кроссовки  белые, размер 43 с логотипом фирмы  «Adidas» -1 шт., кроссовки  белые, размер 44 с логотипом фирмы  «Adidas» -1 шт., кроссовки серые, размер 44 с логотипом фирмы  «Adidas» -1 шт.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кокобелян Каджик Арташовича (17.07.1950 года рождения, уроженца с.Ачаджур Армянской АССР, адрес регистрации: г.Тулун, ул.Горького 26а; основной государственный регистрационный номер 305381603800011) к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.10 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа  в размере 10 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Иркутской области, ГУВД по Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 38081001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001. ОКАТО 25432000000, КБК 18811690040040000140. лицевой счет.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Кокобелян Каджик Арташовича (17.07.1950 года рождения, уроженца с.Ачаджур Армянской АССР, адрес регистрации: г.Тулун, ул.Горького 26а; основной государственный регистрационный номер 305381603800011) кроссовки в количестве 3 пар с логотипом фирмы «Adidas»: кроссовки белые размер 43, кроссовки белые размер  44; кроссовки серые размер 44, изъятые согласно протоколу от 09.04.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Т.Ю.Чемезова