Определение от 22 октября 2014 года №А19-9475/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
    http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9475/2014
 
    «22» октября 2014 года                                                             
 
    Резолютивная часть определения изготовлена 22.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой АМУ»  (ОГРН 1043800540750, ИНН 3801073782, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, 272 кв-л, д.49, оф.1 (далее - ООО «Сибстрой АМУ») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании 15.10.2014:
 
    временного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н., паспорт;
 
    представителя ФНС России – Ильиной А.В., по доверенности № 06-17/000968 от 23.01.2014, паспорт;
 
    в судебном заседании 15.10.2014 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.10.2014, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru,  после перерыва судебное заседание объявлено продолженным, при участии:
 
    временного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» Тугариновой Н.Н., паспорт;
 
    представителя ФНС России – Варавва И.Ю., по доверенности № 06-17/000968 от 23.01.2014, паспорт,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Иркутской области 16.06.2014  поступило заявление  должника ООО «Сибстрой АМУ»   о признании ООО «Сибстрой АМУ» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 заявление ООО «Сибстрой АМУ»  принято к рассмотрению.
 
    27.06.2014, т.е. после поступления заявления  ООО «Сибстрой АМУ»   о признании ООО «Сибстрой АМУ» несостоятельным (банкротом), в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибстрой АМУ»,  в котором ФНС России просит суд принять заявление о признании банкротом ООО «Сибстрой АМУ», возбудить дело о банкротстве ООО «Сибстрой АМУ», включить сумму задолженности в размере 22 093 878,87 рублей, в том числе 17 614 358,30 рублей – налог, 4 457 276,52 рублей – пени, 222 224,05 рублей – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибстрой АМУ».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от03.07.2014 заявление ФНС России о признании ООО «Сибстрой АМУ» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
 
    Пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2014 заявление ФНС России о признании ООО «Сибстрой АМУ»   несостоятельным (банкротом),  принято к рассмотрению как заявление о  вступлении в дело № А19-9475/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибстрой АМУ».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2014 в отношении ООО «Сибстрой АМУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тугаринова Нели Николаевна (далее - Тугаринова Н.Н., временный управляющий).
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрениевопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
 
    В судебном заседании рассматривается требование ФНС России о включении в реестр кредиторов ООО «Сибстрой АМУ» с суммой 22 093 878,87 рублей, в том числе 17 614 358,30 рублей – налог, 4 457 276,52 рублей – пени, 222 224,05 рублей – штраф.
 
    Должник,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в канцелярию суда 15.10.2014 представил отзыв на требование кредитора, в котором должник полагал, что сумма в размере 10 622 931,93 рублей не обоснована, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области (дело № А19-3574/2014) от 02.06.2014, в части уплаты налога на прибыль организации за 2011 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 860 301 рублей, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 77 427,17 рублей, штраф за неуплату налога на прибыль организации за 2011 год, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 77 427,17 рублей, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 603,01 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 740 588,75 рублей, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 193 295 рублейза период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в общем размере сумма до начисленного налога на прибыль в размере 10 622 931,93 рублей признаны не обоснованными. Данное решение оспорено налоговым органом. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда (дело № А19-3574/2014) от 25.09.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области (дело № А19-3574/2014) от 02.06.2014 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    От временного управляющего ООО «Сибстрой АМУ» в канцелярию суда 15.10.2014 поступил отзыв на требование кредитора, в котором временный управляющий просила суд отказать налоговому органу в лице ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области частично о включении в реестр требований кредиторов, а именно по требованию № 14 от 22.01.2014 года в сумме 10 042 814, 62 рублей: налог на прибыль сумма в размере 806 162 рублей; налог на прибыль сумма в размере 192418,35 рублей - пени; налог на прибыль сумма в размере 8603,01 рублей - штраф; налог на прибыль сумма в размере 7255465 рублей - основной долг; налог на прибыль сумма в размере 1732 739,09 рублей - пени; налог на прибыль сумма в размере 77427,17 рублей – штраф.
 
    Представитель заявителя ФНС России в судебном заседании 15.10.2014, состоявшемся до перерыва, просил отложить судебное заседание для уточнения заявленного требования.
 
    От заявителя требования ФНС России,  после перерыва, 22.10.2014  в канцелярию суда поступило заявление об уточнении требования, в котором налоговый орган просит включить его требование в реестр требований кредиторов ООО «Сибстрой АМУ» в размере 12 288 368,83 рублей, в том числе 9 962 419,93 рублей – налог, 2 656 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф.
 
    Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Требование ФНС России рассматривается в уточненной редакции.
 
    В судебном заседании 22.10.2014, состоявшемся после перерыва, представитель заявителя ФНС России заявленное требование поддержал в  уточненной редакции в размере 12 288 368,83 рублей, в том числе 9 962 419,93 рублей – налог, 2 656 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф.
 
    Временный управляющий ООО «Сибстрой АМУ» не заявила возражений против удовлетворения заявленного требования в уточненной редакции.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в обоснование предъявленных требований уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Сибстрой АМУ» имеет непогашенную задолженность перед ФНС России в размере 12 288 368,83 рублей, в том числе 9 962 419,93 рублей – налог, 2 656 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф.
 
    В подтверждение данной задолженности суду представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.01.2014 №  2710, от 09.01.2014 № 59836, от 20.03.2014 № 804,  № 805, № 806, № 807, № 808, № 809 от 07.02.2014 № 5925, от 28.02.2014 № 6629, от 06.03.2014 № 6880, от 01.04.2014 № 8184, от 24.02.2014 № 9245; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 13.02.2014 № 1506, от 19.02.2014 № 1737, от 24.02.2014 № 1855, от 05.03.2014 № 2015, от 25.03.2014 № 2642, от 07.04.2014 № 2792, от 15.04.2014 № 3505, от 15.04.2014 № 3506, № 3507, № 3508, № 3509, № 3510, от 25.04.2014 № 4125, от 23.05.2014 № 5011; решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 25.02.2014 № 2-381-10/32-14, от 14.04.2014 № 2-1101-10/32, от 29.05.2014 № 2-1215-10/32-14, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2013 № 13-55-9.
 
    Требование ФНС России о включении в реестр кредиторов ООО «Сибстрой АМУ»с суммой 12 288 368,83 рублей, в том числе 9 692 419,93 рублей – налог, 2 565 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф подтверждено документально, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, на основании чего данное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибстрой АМУ».
 
    Руководствуясь  статьями 4, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ФНС России о включении в реестр кредиторов ООО «Сибстрой АМУ»признать обоснованным в размере 12 288 368,83 рублей, в том числе 9 692 419,93 рублей – налог, 2 565 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф.
 
    Включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибстрой АМУ»в размере12 288 368,83  рублей, в том числе 9 692 419,93 рублей – налог, 2 565 557,96 рублей – пени, 30 390,94 рублей – штраф.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.       
 
 
    Судья                                                                                                  Н.Н. Ларионова