Решение от 06 ноября 2014 года №А19-9473/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-9473/2014
 
    «07» ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальковой В.Ю.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА           ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЕКО»  (ОГРН 1023801541763)
 
    к Акционерному обществу «Улан-Баторская железная дорога»
 
    о взыскании 2 431 771, 50 долларов США
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя) – Волошенко Д.С.,
 
    от ответчика – не явились, извещены,
 
установил:
 
    ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЕКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Акционерному обществу «Улан-Баторская железная дорога» о взыскании задолженности по контракту от 24.12.2013 № 05-1589 в рублях эквивалентной 2 087 324,40 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, неустойку в рублях эквивалентной 417 503,45 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, всего 2 504 827, 85 долларов США.
 
    Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размене 2 087 324,40 долларов США.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы 3-х лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал на нарушение истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства оплаты основного долга.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 28.10.2014 объявлялся перерыв, после завершения которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец (Продавец) и ответчик (Покупатель) заключили контракт от 24.12.2013 № 05-1589, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), на условиях СРТ (Инкотермс 2010) станция Наушки ВСЖД и станция Соловьевск ЗабЖД.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Положениями статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.
 
    В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
 
    В пункте 8.1 контракта стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, Стороны разрешают путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде Иркутской области в соответствии с его регламентом.
 
    Следовательно, истец правомерно предъявил настоящий иск в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 названного контракта расчеты производятся за каждую партию, в долларах США. Форма оплаты оговаривается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.
 
    Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 24.12.2013 № 1 к указанному контракту оплата за товар, поставляемый по настоящему дополнительному соглашению, будет произведена банковским переводом на следующих условиях – 100% стоимости товара оплачивается в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.
 
    Пунктом 9.2 контракта стороны установили, что за просрочку оплаты топлива Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного контракта истцом во исполнение принятых обязательств ответчику отгружена продукция на общую сумму 2 382 324,40 долларов США в соответствии со следующими накладными:
 
    - от 27.12.2013 № АТ285601;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285602;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285603;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285604;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285605;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285606;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285607;
 
    - от 27.12.2013 № АТ285608;
 
    - от 28.12.2013 № АТ285609;
 
    - от 28.12.2013 № АТ285610;
 
    - от 28.12.2013 № АТ285611;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285612;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285613;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285614;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285615;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285616;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285617;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285618;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285619;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285620;
 
    - от 29.12.2013 № АТ285621;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285625;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285626;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285627;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285624;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285623;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285622;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285629;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285628;
 
    - от 31.12.2013 № АТ285630;
 
    - от 31.12.2013 № АТ285631;
 
    - от 30.12.2013 № АТ285632.
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга за поставленную по указанным накладным продукцию не оплачена в установленные контрактом сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела в качестве доказательств поставки товара на заявленную в иске сумму, истцом представлены вышеперечисленные накладные, а также подписанный сторонами акт сверки за февраль 2014 года.
 
    Получение товара по указанным накладным, ответчиком не оспаривается.
 
    Исходя из представленного истцом платежного поручения, денежные средства в сумме 2 087 324,40 долларов СШАперечислены ответчиком 16.07.2014, что свидетельствует о том, что задолженность по указанным выше накладным погашена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.
 
    Доказательства оплаты задолженности в установленные контрактом сроки ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены и в материалах дела таковых не имеется.
 
    Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны последним.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 9.2 контракта на сумму задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной стоимости топлива за каждый день просрочки начислена неустойка в сумме 417 503,45 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма N 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
 
    Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
 
    В пункте 5.2 стороны контракта, определили, что расчеты производятся за каждую партию, в долларах США.
 
    Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  N 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
 
    Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  N 70 от 04.11.2002 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям контракта и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме эквивалентной 417 503,45 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку оплата  произведена ответчиком добровольно после предъявления истцом в суд искового заявления и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размене                          2 087 324,40 долларов США прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Акционерного общества  «Улан-Баторская железная дорога» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА        ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЕКО»  (ОГРН 1023801541763) 417 503,45 долларов США неустойки.
 
    Взыскать с Акционерного общества  «Улан-Баторская железная дорога» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА        ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЕКО»  (ОГРН 1023801541763) 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н.Кулик