Решение от 16 июля 2012 года №А19-9469/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    16.07.2012 г.                                                                              Дело №А19-9469/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Садовниковой Юлии Петровны (ОГРНИП 305381534100024)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433)
 
    о признании незаконным решения налогового органа от 03.04.2012 № 1647
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: Саух И.Н. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:индивидуальный предприниматель Садовникова Юлия Петровна (далее заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик) от 03.04.2012 № 1647.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено непредставление ответчиком сведений о среднесписочной численности работников за 2011 г., что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 1984 от 03.02.2012.  
 
    Решением налоговой инспекции № 1647 от 03.04.2012 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за 2011г. в виде взыскания штрафа в размере 200 руб.
 
    Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 1647 от 03.04.2012 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. Предприниматель полагает, что у него отсутствует обязанность по представлению сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, поскольку у него нет наемных работников.
 
    Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налогового кодекса Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что обязанность представить в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год распространяется на всех налогоплательщиков вне зависимости от количества наемных работников, в том числе на налогоплательщиков, работающих также и без привлечения наемных работников. Каких-либо исключений законодательство о налогах и сборах не содержит.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников отнесены к показателям, влияющим на порядок исчисления налогов и применение различных режимов налогообложения. При этом сведения об отсутствии у индивидуального предпринимателя работников, относятся к информации, используемой налоговым органом в целях налогового контроля.
 
    Пункт 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо неустранимых сомнений, противоречий или неясностей. Соответственно указанная норма подлежит применению и к спорному правоотношению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    Как усматривается из материалов дела, в нарушение п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком сведения о среднесписочной численности работников за 2011 г. в установленный законом срок не представлены. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя Садовниковой Ю.П. имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
 
    Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
 
    Поскольку заявитель, не исполняя установленную законом обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год должен был осознавать противоправный характер такого бездействия, довод предпринимателя о том, что в совершении нарушения отсутствует его вина, является несостоятельным.
 
    В связи с вышеизложенным суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 руб. Решение № 1647 от 03.04.2012г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков