Определение от 18 октября 2010 года №А19-9468/09-68

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664000, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-9468/09-68
 
    13 октября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Сеничевой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» о процессуальном правопреемстве,
 
    по делу по иску открытого акционерного общества «УРСА Банк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шульцу Ивану Александровичу
 
    о взыскании 113 489 рублей 66 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от открытого акционерного общества «МДМ Банк» - Изотова Андрея Николаевича (доверенность от 25.08.2010 № 145/4),
 
    индивидуальный предприниматель Шульц Иван Александрович - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2009 по делу № А19-9468/09-68 с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
 
    Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, передаточный акт, доказательства направления ответчику заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, которые приобщены к материалам дела.
 
    Направленное ИП Шульцу И.П. по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года возвращено с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Шульц И.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
 
    Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя  ОАО «МДМ Банк», арбитражный суд находит заявление ОАО «МДМ Банк» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шульца И.А. 113 489 руб. 66 коп. - задолженности по дополнительному соглашению от 05.10.2006 №104/2006-4/0-10 по кредитованию расчетного счета (овердрафт) к договору банковского счета от 10.08.2001 №103.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2009 года с ИП Шульца И.П. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность в сумме 113 489 рублей 66 копеек, государственная пошлина в сумме 3 769 рублей 79 копеек.
 
    Во исполнение решения суда 23.09.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 000674153.
 
    В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк») 15.09.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: о замене взыскателя ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
 
    В обоснование заявления указано, что 08.05.2009 произведена реорганизация в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк», правопреемником указанных организаций является ОАО «МДМ Банк».
 
    Согласно изменений № 15 от 20.12.2006, вносимых в устав открытого акционерного общества научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «Сибакадембанк»), указанная организация является правопреемником открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли»; наименование изменено 20.12.2006 на ОАО «УРСА Банк».
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    В соответствии с представленным передаточным актом от 08.05.2009 ОАО «МДМ Банк» передало, а ОАО «УРСА Банк» приняло все имущество и обязательства, а также все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 01.04.2009.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Как следует из представленных документов, в том числе устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров протоколом № 4 от 24.06.2009, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров от 08.05.2009, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
 
    В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2095400028931, 2095400028953 и выданы свидетельства серии 54 № 003819077, серии 54 № 003819079, о чем свидетельствуют представленные выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 06.08.2010, на 30.09.2010.
 
    Исходя из изложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя по делу № А19-9468/09-68 с открытого акционерного общества «УРСА Банк» на открытое акционерное общество «МДМ Банк»
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
 
О.М. Сеничева