Решение от 24 июля 2012 года №А19-9465/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Иркутск
 
    «24» июля 2012 года                                                                               Дело № А19-9465/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012г. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураева О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Леонида Витальевича о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.05.2011г. № 048 027 11 РК 0004227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  представитель не явился,
 
    от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области: представитель не явился,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Воробьев Леонид Витальевич (ОГРН 308381730100027, ИНН 381705674000) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.05.2011г. № 048 027 11 РК 0004227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 25.06.2012г. (уведомление №784631), в судебное заседание не явился.
 
    В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 10.05.2011г.  вынесено решение № 048 027 11 РК 0004227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010г., в соответствии с которым на Воробьева Л.В. наложен штраф в сумме 1200 руб. 28 коп.
 
    Заявитель полагает данное решение незаконным в связи с тем, что предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом, не относится, а у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда. Также Заявитель полагает, что взыскания указанной суммы штрафа должно осуществляться в судебном порядке, возможность досудебного порядка урегулирования споров в связи с привлечением страхователем к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ законодательством не предусмотрено.
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом 26.06.2012г. (уведомление №784648), в судебное заседание не явилось, в отзыве требования не признало, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, также указало на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане,  организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов,  незаконных решений и действий  государственных  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение  либо действие не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О                                      от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое решение получено Заявителем 08.06.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №020462.
 
    В арбитражный суд Воробьев обратился 26.04.2012г., о чем свидетельствует календарный штемпель органа почтовой связи на конверте.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012г. Заявителю предложено представить доказательства соблюдения срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Заявителем представлены пояснения, из которых следует, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки  им получено не было. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 10.05.2011г. № 048 027 11 РК 0004227 ему не направлялось, об оспариваемом решении он узнал только 29.02.2012г. в службе судебных приставов и 29.02.2012г. Заявителем было подано заявление в пенсионный фонд об отмене решения от 10.05.2011г. № 048 027 11 РК 0004227. В соответствии с письмом от.30.03.2012г. №СМ-10/3568 в удовлетворении данного заявления Воробьеву отказано. В связи с чем, Заявитель полагает, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок им не пропущен.
 
    Суд считает данные доводы необоснованными в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, акт камеральной проверки от 13.04.2011г. №04802730004810 составлен в присутствии Воробьева Л.В. и получен им 13.04.2011г., о чем свидетельствует подпись Воробьева на данном акте.
 
    О времени и месте рассмотрения материалов проверки Воробьев был уведомлен извещением №04802730004810 от 13.04.2011г., которое было ему вручено 13.04.2011г., о чем свидетельствует подпись Воробьева на данном извещении.
 
    Исходя из представленных в материалы дела реестра отправки почтовой корреспонденции от 17.05.2011г., квитанций органа почтовой связи от 19.05.2011г. следует, что оспариваемое решение было направлено Воробьеву заказным письмом №020462 и получено им 08.06.2011г., что также подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №020462.
 
 
    С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд предприниматель  не обращался.
 
    С учетом изложенного, следует признать, что заявителем, при подаче рассматриваемого заявления, пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    
 
Судья                                                                                               О.П.Сураева