Дата принятия: 02 июля 2012г.
Номер документа: А19-9455/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
02 июля 2012 года Дело № А19-9455/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 02.07.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 62 (ОГРН 1023801753139, ИНН 3812008175)
к Индивидуальному предпринимателю Наумову Денису Андреевичу (ОГРНИП 311385010800187, ИНН 381206101927)
о расторжении муниципального контракта
при участии:
от истца – не присутствовали,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
иск заявлен о расторжении муниципального контракта 010-64-062-184/11 от 21.06.2011, заключенного между сторонами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 21.06.2011 был заключен муниципальный контракт №010-64-062-184/11, согласно которому ответчик обязался поставить ответчику по адресу: г. Иркутск, м-н Юбилейный, 73, мягкий инвентарь, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Заявляя требование о расторжении муниципального контракта, истец ссылается на несоблюдение ответчиком срока поставки, который согласно п. 4.1 контракта установлен 10 дней с момента заключения контракта.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.п. 8 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения установленного ГК РФ досудебного порядка расторжения контракта истцом представлено письмо исх. от 12.03.2012, в котором ответчику было предложено расторгнуть данный контракт по соглашению сторон.
Таким образом, досудебный порядок требования о расторжении контракта истцом соблюден.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении и в срок принятых им на себя обязательств в рамках муниципального контракта, истец, после предложения ответчику расторгнуть данный контракт во внесудебном порядке, обратился с иском о расторжении данного контракта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования не представил.
Анализируя представленные истцом документы в обоснование требований и возражений в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении муниципального контракта №010-64-062-184/11 от 21.06.2011 соответствует закону и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
расторгнуть муниципальный контракт №010-64-062-184/11 от 21.06.2011, заключенный между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Иркутска детский сад комбинированного вида № 62 (ОГРН 1023801753139, ИНН 3812008175) и Индивидуальным предпринимателем Наумовым Денисом Андреевичем (ОГРНИП 311385010800187, ИНН 381206101927);
взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова Дениса Андреевича (ОГРНИП 311385010800187, ИНН 381206101927) в доход федерального бюджета 4 000 руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
