Определение от 28 октября 2010 года №А19-9455/10-69

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-9455/10-69
 
    26 октября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чигринской М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Аладина Юрия Тимофеевичао включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120, юридический адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, дом 16) 1 018 134 рублей,
 
    по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Варяг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: 
 
    от временного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Застройщик» Бирюкова Андрея Ивановича – Бирюковой Е.А. (доверенность от 01.08.2010, паспорт),
 
    от общества  с ограниченной ответственностью «Застройщик» - Кузнецовой Светланы Олеговны (доверенность от 24.03.2010 № 06/10, паспорт), Соловьева Александра Юрьевича (доверенность от 24.03.2010 № 07/10, паспорт),
 
    от Федеральной налоговой службы – Артемьевой Ирины Андреевны (доверенность от 05.10.2010 № 06-18/019536, удостоверение),
 
    Аладин Юрий Тимофеевичв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ООО «Застройщик», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович (Бирюков А.И., временный управляющий).
 
    Аладин Юрий Тимофеевич (Аладин Ю.Т., кредитор) 26.07.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Застройщик» задолженности в размере 1 018 134 рублей, которая является неустойкой по договору от 14.02.2008 № ДС-20/08/5.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Представители временного управляющего, должника и Федеральной налоговой службы (ФНС России) в судебном заседании не возражали против включения в реестр требований кредиторов ООО «Застройщик» 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части просили отказать.
 
    Кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования в судебное заседание не явился,своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.
 
    Поскольку неявка кредитора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей временного управляющего, должника и ФНС России, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно положениям статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении в отношении ООО «Застройщик» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 № 118.
 
    Требование Аладина Ю.Т. представлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.07.2010 нарочным, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании.
 
    Таким образом, требование Аладина Ю.Т. заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается материалов дела, решением Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2010 года по делу № 2-2460/2010 с ООО «Застройщик» в пользу Аладина Т.Ю. взыскана  неустойка в сумме 100 000 рублей по договору от 14.02.2008 № ДС-20/08/5.
 
    Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 10.09.2010.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
 
    По мнению суда, установленный в рамках дела № 2-2460/2010 размер неустойки по договору от 14.02.2008 № ДС-20/08/5имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.
 
    Доказательств погашения задолженности по неустойке в сумме 100 000 рублей в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование Аладина Ю.Т. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Застройщик» задолженности в сумме 100 000 рублей, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    При этом суд учитывает, что заявление Аладина Ю.Т. фактически направлено на преодоление решения Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2010 года по делу № 2-2460/2010, вступившее в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года Аладину Ю.Т. предлагалось уточнить размер требования, с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Иркутска от 21 июля 2010 года по делу № 2-2460/2010, но кредитор своим правом не воспользовался.
 
    На основании изложенного, требование Аладина Ю.Т. подлежит увдовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Застройщик» задолженности в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать требование Аладина Юрия Тимофеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Застройщик» (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120, юридический адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Дзержинского, дом 16) 100 000 рублей обоснованным.
 
    Включить требование Аладина Юрия Тимофеевича в сумме 100 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Застройщик».
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по уплате обязательных платежей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
М.Н. Чигринская