Дата принятия: 27 ноября 2012г.
Номер документа: А19-9438/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-9438/2012
27 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутбургаз"(ОГРН 1065032061379, ИНН 5032164547, юридический адрес: 107076, г Москва, ул. Электрозаводская, 31, СТР.3)
к Закрытому акционерному обществу "Восточный Геофизический Трест"(ОГРН 1073810001583, ИНН 3810045541, юридический адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Красноярская, 31, 1), Закрытому акционерному обществу "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" (ОГРН 1027700154602, ИНН 7726290694, юридический адрес: 115230, г. Москва, Варшавское ш., 42, СТР.1)
об обязании освободить лесной участок и взыскании 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – Трофимова Л.В. – представитель по доверенности от 19.11.2012 г. № 30,
от ответчиков - ЗАО "Восточный Геофизический Трест" – Дорошенко Н.С. – представитель по доверенности от 04.06.2012 г. № 3, ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл"- не явился,
установил:
ООО «Иркутскбургаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Восточный геофизический трест» об обязании освободить площадку скважины № 31 БЛУ от буровой установки и бригадного хозяйства, оставленного после завершения работ по договору генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г., взыскании ущерба 20000 руб.
Определением суда от 28.02.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл".
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по демонтажу и демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства, расположенного на площадке скважины № 31 БЛУ выделы 8,14 Усть-Удинского участкового лесничества «Усть-Удинская дача» в связи с исполнением договора генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г. и субподряда № 2006-66/П от 29.11.2006 г.
Ответчик ЗАО «Восточный геофизический трест» иск не признал, сослался на исполнение обществом обязанности по демонтажу и демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемки выполненных работ.
Ответчик ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в судебном заседании 26.10.2012 г. пояснил, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 г. по делу № А19-76798/10 общество признано несостоятельным (банкротом), и в связи с увольнением работников и отсутствием документов не может дать пояснения по заявленным истцом требованиям.
Ответчик ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл".
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика ЗАО «Восточный геофизический трест», Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Петросиб» (заказчик) и ФГУНПГП «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (генеральный подрядчик) и ООО «ГеоКонсалт» (координатор работ) заключен договор генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г., в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.10.2007 г., № 2 от 12.05.2008 г., согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству поисковой скважины № 31 на Балаганкинском лицензионном участке в соответствии с ПСД (Приложение № 1) в сроки, предусмотренные «План-Графиком» (Приложение № 2), включая дополнительные Работы, в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять результат качественно выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Кроме того, между ФГУНПГП «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (генеральный подрядчик) и ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2006-66/П от 29.11.2006 г. на выполнение последним вышеуказанных работ.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с соглашением от 02.10.2007 г. ООО «Иркутбургаз» приобрело право пользования недрами, в связи с чем дополнительным соглашением от 02.10.2007 г. в договоре генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г. изменен заказчик ООО «Петросиб» на ООО «Иркутбургаз».
На основании договора уступки прав и обязанностей от 12.03.2007 г. ФГУНПГП «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» уступило ЗАО «Восточный геофизический трест» в полном объеме права и обязанности генерального подрядчика по договору генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г.
Пунктом 14 Графика строительства поисковой скважины № 31 на Балаганкинском лицензионном участке (Приложение № 2 к договорам генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г. и субподряда № 2006-66/П от 29.11.2006 г.) предусмотрена обязанность генерального подрядчика и субподрядчика произвести демонтаж и демобилизацию бригадного хозяйства.
Кроме того, пунктом 23 Приложений № 4 к указанным договорам также предусмотрена обязанность ответчиков произвести демонтаж оборудования.
Вместе с тем, как следует из предписаний территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству № 47 от 23.12.2009 г., № 6 от 03.03.2010 г., № 13 от 08.04.2010 г., № 20 от 05.05.2010 г., № 2 от 26.01.2011 г. в квартале № 31 на площади 3,7 га Усть-Удинского участкового лесничества, Усть-Удинская дача на используемом ООО «Иркутбургаз» лесном участке выявлено складирование оборудования, жилых построек, техники и механизмов, в связи с чем постановлением агентства лесного хозяйства Иркутской области № 17-38-34/10-243 от 23.07.2010 г. за самовольное занятие лесных участков ООО «Иркутбургаз» признано виновным в нарушении административного правонарушения, на общество наложен административный штраф в размере 20000 руб.
Письмами от 06.04.2010 г. № 22, от 27.02.2012 г. № 012/02, телеграммой от 29.03.2012 г. № 020/13 ООО «Иркутбургаз» обращалось к ответчикам с требованием произвести осмотр лесного участка и освободить участок от бурового оборудования и механизмов, однако требования истца остались без удовлетворения.
Таким образом, истец, полагая, что ответчики не исполнили обязанность по демонтажу и демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства, обратился с настоящим иском об обязании освободить площадку скважины № 31 БЛУ от буровой установки и бригадного хозяйства, оставленного после завершения работ по договору генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г., взыскании ущерба 20000 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, пунктом 8.1 договоров генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г. и субподряда № 2006-66/П от 29.11.2006 г. предусмотрена обязанность генерального подрядчика и субподрядчика своими силами, техническими средствами и оборудованием выполнять работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат работ заказчику в срок, определенный договором.
Как указано выше, приложениями № 4 к указанным договорам также предусмотрена обязанность подрядчика и субподрядчика произвести за свой счет демонтаж.
В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из акта о приемке выполненных работ № 47-ГБ от 31.10.2008 г., подписанного ООО «Иркутбургаз» и ЗАО «Восточный геофизический трест», генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по демонтажу и демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства, о чем также свидетельствует справка о стоимости выполненных работ т затрат № 47-ГБ от 31.08.2008 г., подписанная сторонами.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ЗАО «Восточный геофизический трест» обязанности по демонтажу и демобилизации оборудования.
Что касается требований истца к ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл", суд также не находит оснований к их удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих наличие договорных отношений истца с ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принадлежности находящегося на лесном участке оборудования ответчикам.
Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований истец не представил суду какие-либо доказательства неисполнения ответчиками обязанности по демонтажу и демобилизации буровой установки и бригадного хозяйства, в связи с чем требование истца об обязании освободить площадку скважины № 31 БЛУ от буровой установки и бригадного хозяйства, оставленного после завершения работ по договору генерального подряда № ГБ-01/6 от 11.12.2006 г., взыскании ущерба 20000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П.Дягилева
