Решение от 24 августа 2012 года №А19-9427/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело №А19-9427/2012
 
    24 августа  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2012. Полный текст решения изготовлен 24.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Финлайд» (юридический адрес: 109429 г.Москва, ул.Верхние Поля, 48 А, СТР.1; ОГРН 1087746113355)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Небоскреб» (юридический адрес: 665809 г.Ангарск, м-он Цементный, ул.Баумана, 1, 12; ОГРН 1093801003966)
 
    о взыскании 62 091 рубля 35 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Аргоева А.Ю. (доверенность № 230/11 от 22.12.2011, паспорт),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Финлайд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Небоскреб» о взыскании 70 254 рублей 33 копеек, составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 7 от 01.10.2009 за период с 01.11.2010 по 31.12.2011 в сумме 68 570 рублей 50 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 1 683 рубля 83 копейки.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования по размеру до суммы 62 091 рубль 35 копеек, в том числе:  требование о взыскании основного долга по внесению арендной платы за период с 01.11.2010 по 31.12.2011 в сумме 58 060 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 4 031 рубль 35 копеек.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 84589 9 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Финлайд» подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.10.2009 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 7, по условиям которого истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование (аренду) за плату офисные помещения, комнаты № 3 площадью 9,10 кв.м., расположенные на первом этаже в нежилом помещении офиса по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 8 микрорайон, д.10, помещение 123 (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора, помещения выделены на поэтажном плане (приложение № 1 к договору) границами, обозначенными цветом, с указанием размера арендуемой площади; поэтажный план является неотъемлемой частью договора.
 
    Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 550 рублей в месяц за один квадратный метр, что составляет 5 005 рублей в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов – 763 рублей 47 копеек).
 
    Пунктами 4.3, 4.4 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы: перечисление платежным поручением ежемесячно не позднее 5 числа календарного оплачиваемого месяца безналичным путем на расчетный счет Арендодателя. Платежи за неполные оплачиваемые периоды в начале и конце срока аренды производятся пропорционально количеству дней фактической аренды в первом и последнем оплачиваемом периоде.
 
    Переданные в аренду ответчику нежилые помещения расположены в здании по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 8 микрорайон, д.10, помещение 123, которое принадлежит на праве собственности АКБ (АКБ) «Промсвязьбанк» (ЗАО) (свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ № 648510 от 14.09.2007).
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями по договору могут быть, в том числе, лицам, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истец осуществил передачу данного имущества в аренду ответчику на основании предоставленных ему собственником имущества правомочий  по агентскому договору № 046/25542/08 от 01.03.2008, по условиям которого истец (агент) обязался совершать для ОАО«Промсвязьбанк» (принципала) от своего имени, но за счет принципала, действия по сдаче в аренду недвижимого имущества и иных поручений, связанных с заключением и исполнением договоров аренды недвижимого имущества принципала (пункты 1.1, 1.4 договора). В соответствии с пунктами 2.1.1.1, 2.1.2 истец (агент) обязался в соответствии с поручением принципала осуществлять подбор арендаторов и заключать с ними краткосрочные договоры аренды недвижимого имущества, со сроком аренды менее года, а также осуществлять иные фактические и юридические действия в связи с исполнением заключенных агентом договоров аренды недвижимого имущества.
 
    В деле имеется поручение от 01.10.2009 № 21 (приложение № 5 к агентскому договору от 01.03.2008 № 046/25542/08), которым принципал ОАО «Промсвязьбанк» поручило агенту ООО «Финлайд» передать в аренду ООО «Небоскреб» помещение, принадлежащее принципалу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АГ № 648510 от 14.09.2007), общей площадью 9,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 микрорайон, д. 10, помещение 123.
 
    Согласно пункту 2.1.1.2 агентского договора от 01.03.2008 № 046/25542/08, агент уполномочен и обязуется осуществлять права арендодателя по заключенным агентом договорам аренды, включая (но не ограничиваясь) правом на получение арендной платы.
 
    Следовательно, ООО «Финлайд» правомерно распорядилось имуществом, переданным в аренду ответчику по договору аренды № 7 от 01.10.2009, и является надлежащим истцом по настоящему иску.
 
    Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды: одиннадцать месяцев со дня передачи помещения.
 
    Согласно акту-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанные в п.1.1 договора аренды нежилых помещений № 7 от 01.10.2009. 
 
    Пунктом 3.2 договора аренды стороны установили, что если ни одна из сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды возобновляется на каждый последующий период, равный количеству дней в сроке, указанном в пункте 3.1 договора.
 
    Согласно пункту 9.3 договора аренды нежилых помещений № 7 от 01.10.2009 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно предупредив арендатора за 30 календарных дней. В случае такого одностороннего отказа договор считается расторгнутым по истечении указанного в настоящем пункте срока.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, истец направил ответчику претензию от 03.10.2011 исх.№ 121-1/11, в которой уведомил ответчика о расторжении с 01.11.2011 договора аренды нежилых помещений в связи с неоднократным нарушением порядка внесения арендной платы. Направление данной претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2011 № 05451 с описью вложения. С учетом изложенного следует признать правомерным довод истца о том, что договор расторгнут с 31.12.2011 учетом условий пункта 9.3 его (исходя из даты поступления почтового отправления в почтовое отделение, обслуживающее ответчика, по информации сайта Почты России).
 
    В период действия договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета-фактурына сумму 5 005 рублей: от 31.10.2009 № 993, от 30.11.2009 № 1057, от 31.12.2009 № 1161, от 31.01.2010 № 61, от 28.02.2010 № 165, от 31.03.2010 № 275, от 30.04.2010 № 230, от 31.05.2010 № 381, от 30.06.2010 № 532, от 31.07.2010 № 695, от 31.08.2010 № 933, от 30.09.2010 № 1538, от 31.10.2010 № 1201, от 30.11.2010 № 1349, от 31.12.2010 № 1505, от 31.01.2011 № 89, от 28.02.2011 № 233, от 31.03.2011 № 396, от 30.04.2011 № 552, от 31.05.2011 № 705, от 30.06.2011 № 873, от 31.07.2011 № 1041, от 31.08.2011 № 1206, от 30.09.2011 № 1387, от 31.10.2011 № 1547, от 30.11.2011 № 1758 для осуществления ответчиком оплаты в установленные договором сроки.
 
    Общая сумма арендной платы за указанный период составила 130 130 рублей.
 
    Факт исполнения истцом обязательства по передаче имущества во временное владение и пользование подтвержден материалами дела.
 
    Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за пользование принятым в аренду имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора аренды, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца (с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений) следует, что в период действия договора ответчик осуществил частичную оплату арендных платежей в общей сумме 72 070 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 50 от 09.11.2009 на сумму 5 005 рублей, №100 от 14.12.2009 на сумму 5 005 рублей, № 406 от 17.08.2011 на сумму 62 060 рублей.
 
    Таким образом,  у ответчика образовалась задолженность перед истцомпо внесению арендной платы за период с 01.11.2010 по 31.12.2011, размер которой на дату рассмотрения дела составляет 58 060 рублей.
 
    Ответчик не оспорил указанного обстоятельства, не представил в дело документов, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного следует признать, что требование ООО «Финлайд» о взыскании с ООО «Небоскреб» основного долга по внесению арендной платы по договоруаренды № 7 от 01.10.2009 обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленных пунктом 4.3 договора сроков оплаты переданного во временное пользование имущества (до 5 числа календарного оплачиваемого месяца), истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика пеней (договорной  неустойки).
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 10.1.1 договора аренды № 7 от 01.10.2009 стороны согласовали условие о возложении на арендатора ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде взыскания пени (неустойки) в размере 0,01 процента от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 вышеуказанного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Как следует из материалов дела, размер неустойки по договору аренды № 7 от 01.10.2009 составил 4 031 рубль 35 копеек. Указанная неустойка правомерно начислена истцом по состоянию на 31.12.2011 (нарастающим итогом, с учетом имевших место частичных платежей), начиная с 06.10.2009. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является правильным, соответствует условиям договора о сроках оплаты; данная договорная неустойка начислена за период, в течение которого действовал договор аренды, расторгнутый с 31.01.2012.
 
    Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.
 
    Следовательно, требование ООО «Финлайд» о взыскании с ООО «Небоскреб» неустойки в размере 4 031 рубль 35 копеек является правомерным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды № 7 от 01.10.2009, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков ее внесения обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финлайд» о взыскании с ООО «Небоскреб» суммы 62 091 рубль 35 копеек, составляющей основной долг по внесению арендной платы по договору № 7 от 01.10.2009 в сумме 58 060 рублей, пени в сумме 4 031 рубль 35 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 876 рублей 14 копеек (в том числе с учетом уменьшения истцом исковых требований по размеру) подлежит возвращению ему из федерального бюджета Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небоскреб» (юридический адрес: 665809 г.Ангарск, м-он Цементный, ул.Баумана, 1, 12; ОГРН 1093801003966) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Финлайд» (юридический адрес: 109429 г.Москва, ул.Верхние Поля, 48 А, СТР.1; ОГРН 1087746113355) сумму 62 091 рубль 35 копеек, составляющую основной долг в сумме 58 060 рублей; пени в сумме 4 031 рубль 35 копеек, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 483 рубля 65 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финлайд» (юридический адрес: 109429 г.Москва, ул.Верхние Поля, 48 А, СТР.1; ОГРН 1087746113355) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 876 рублей 14 копеек, перечисленную платежным поручением от 22.12.2011 № 1416. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова