Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: А19-9421/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9421/2012
26.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. без использования аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» (662050, Красноярский край, Козульский р-н, рп.Козулька, ул.Заводская, 2а, ОГРН 1092411000362, ИНН 2421003522, зарегистрировано 22.04.2009 г. Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю)
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (125284, г.Москва, ул.Поликарпова, 21, 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, зарегистрировано 18.06.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве)
о взыскании 1 662 681 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца: извещены, не явились;
от ответчика: извещены, не явились;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ответчик) о взыскании 1 662 681 руб. 24 коп. основного долга.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 19.09.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 119 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде потребителю.
Учет отпущенной потребителю тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета у потребителя, а также при их неисправности, количество тепловой энергии в горячей воде, предъявляемое к оплате, принимается на отопление в зависимости от температуры наружного воздуха и определяется расчетным методом теплоснабжающей организации по нормативам потребителя (пункт 2 договора).
Стоимость отпущенной тепловой энергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года составляет 1 662 681 руб. 24 коп. (пункт 3 договора).
Все расчеты по договору производятся на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, выписываемых теплоснабжающей организацией и предъявляемых потребителю для оплаты один раз в месяц (пункт 4 договора).
Потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно в полном объеме. Оплата за потребленное количество тепловой энергии осуществляется денежными средствами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Расчет производится платежным поручением потребителя (пункт 5 договора).
Истец в период с сентября по декабрь 2011 года во исполнение условий договора, отпустил ответчику (по мест нахождения филиала согласно выписке из ЕГРЮЛ) тепловую энергию на сумму 1 662 681 руб. 24 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ, представленными в материалы дела.
Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составила 1 662 681 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названный выше договор регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, законом предусмотрена возможность определять количество подлежащей оплате воды и принятых сточных вод по соглашению сторон.
Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры.
Ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 19.09.2011 № 119 на отпуск тепловой энергии, счета-фактуры от 30.09.2011 № 1169, от 31.10.2011 № 1170, от 30.11.2011 № 1171, от 20.12.2011 № 1230, акты выполненных работ от 30.09.2011 № 1169, от 31.10.2011 № 1170, от 30.11.2011 № 1171, от 20.12.2011 №№ 1230, акт сверки взаимных расчетов за период 2011 года.
Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Представленные акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и претензий.
Более того, ответчик задолженность признал, подписав акт сверки взаимных расчетов без возражений и замечаний.
Ответчик ни объем оказанных услуг, ни факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии не оспорил.
Таким образом, факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 622 681 руб. 24 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» 1 662 681 руб. 24 коп. основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 626 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
