Решение от 26 июня 2012 года №А19-9399/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-9399/2012
 
    «26»  июня  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26 июня 2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  26 июня 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» (ОГРН 1063819012146, ИНН 3819016785, место нахождения: 665479, Иркутская обл., Усольский р-н, п. Белореченский, 81)
 
    о взыскании 649 231 рубля 54 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» (далее – ООО «Транзит-аква») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  649 231 рубля 54 копеек, из которых: 636 258 рублей 15 копеек – сумма долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше № 400 от 01.02.2008г.; 12 973 рубля 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №66402550953892, №66402550953915, №66402550953908), в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик  в отзыве на иск от 20 июня 2012г. сумму основного долга в размере     636 258 рублей 15 копеек признал, заявил об уменьшении государственной пошлины до минимального предела и об освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 февраля 2008 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Транзит-аква» (потребителем) заключен договор  энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше № 400 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2008г. и № 2 от 22.05.2009г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии (мощность), а потребитель обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), оплачивать фактически потребленную энергию (пункт 5.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.05.2009г. к договору). Расчет производится потребителем  в течение 3-х банковских дней послу получения платежных документов.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за период с 01.01.2012г. по  31.03.2012г.  отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается  товарными накладными   №95 от 31.01.2012г., №361 от 29.02.2012г., № 675 от 31.03.2012г. и актами расхода электроэнергии за январь, февраль и март 2012 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  №95-400 от 31.01.2012г. на сумму 233 771 рубль 46 копеек,  №545-400 от 29.02.2012г. на сумму 206 631 рубль 50 копеек, №1083-400 от 31.03.2012г. на сумму 197 883 рубля 89 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что с учетом переплат задолженность ответчика по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за электроэнергию, потребленную по  договору энергоснабжения № 400 от 01.02.2008г. в спорном периоде,  составила  636 258 рублей 15 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора № 400 от 01.02.2008г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора № 400 от 01.02.2008г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В  рассматриваемом случае суду представлены товарные накладные  №95 от 31.01.2012г., №361 от 29.02.2012г., № 675 от 31.03.2012г. и акты расхода электроэнергии за январь, февраль и март 2012 года, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику электрической энергии в заявленном объеме, что  последним не оспаривается.
 
    В связи с изложенным абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 22.05.2009г.).
 
    В соответствии с п.5.5. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 22.05.2009г., оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.5.3 договора.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил частично в виде предыдущей переплаты;  в связи с чем, его задолженность составила 636 258 рублей 15 копеек.
 
    Ответчик в отзыве на иск в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования в части основного долга признал в  полном объеме.
 
    Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности ООО «Транзит-аква» перед ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше № 400 от 01.02.2008г. за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. в сумме 636 258 рублей 15 копеек; в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12 973 рубля 39 копеек, в том числе: 
 
6 545 рублей 60 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии по  счету - фактуре №95-400 от 31.01.2012г. за период с 16.02.2012г. по 30.05.2012г. (105 дней), исходя из ставки рефинансирования  8% и суммы долга – 233 771 рублей 46 копеек; 4 077 рублей 53 копейки за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №545-400 от 29.02.2012г.  за период с 16.03.2012г. по 30.05.2012г. (74 дня), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга – 206 631 рубль 50 копеек; 2 350 рублей 26 копеек за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №1083-400 от 31.03.2012г. за период с 16.04.2012г. по 30.05.2012г. (45 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга – 195 855 рублей 19 копеек;
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №400 от 01.02.2008г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
 
    Расчет процентов, представленный истцом к исковому заявлению, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения спорного обязательства вследствие непреодолимой силы, его  ходатайство об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 636 258 рублей 15 копеек  - основного долга по договору энергоснабжения № 400 от 01.02.2008г.; 12 973 рубля 39 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей платежным поручением №13879 от 05.10.2011г.
 
    С учетом увеличения заявленных требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 984 рубля 63 копейки.
 
    Таким образом, неуплаченная государственная пошлина в размере 13 984 рубля 63 копейки на сегодняшний день не является судебными расходами истца, которые не подлежат уменьшению в силу требований статьи 110 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом  положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявленное ходатайство об уменьшении государственной пошлины подлежит удовлетворению, а государственная пошлина уменьшению до 2 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая  внимание вышеизложенное, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-аква» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»        636 258 рублей 15 копеек  - основного долга; 12 973 рубля 39 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00  копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова