Решение от 13 августа 2012 года №А19-9387/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                            Дело №А19-9387/2012
 
    «13» августа  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «06» августа 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «13» августа  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (ОГРН 1040301951348, ИНН 0317005128, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, оф. 116); Обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой»(ОГРН 5087746448026, ИНН 7713667216).
 
    о взыскании 814 руб. 50 коп.
 
    третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    при участии:
 
    от истца: Бурлейко Л. И. – представитель по доверенности от 14.06.2012;
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «МК-137» - Таранова Л. А. - представитель по доверенности от 18.06.2012;
 
    от ООО Трест «БайкалТрансСтрой» - не явился, извещен;
 
    от третьего лица – не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МК-137», обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» с требованием о взыскании 814 руб. 50 коп. в счет вреда, причиненного транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного (опасного) груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования М-55 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного  надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    ООО «МК-137» исковые требования не признало, обратив внимание на осуществление перевозки иным лицом - ООО  Трест «БайкалТрансСтрой».
 
    ООО Трест «БайкалТрансСтрой» возражая по существу заявленных требований, сослалось на недостоверность представленных истцом доказательств события причинения вреда и его вины  в нем, несоблюдение претензионного порядка урегулирования споров.
 
    Третье лицо исковые требования подержало, сослалось на достоверность сведений зафиксированных в Акте №1359 от 11.07.2011 и доказанность факт причинения вреда дороги.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    В оперативное управление федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» передан участок федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) (участок от Улан-Удэ  до Кяхты).
 
    Право оперативного управления было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2010  38 АД 035611, от 20.01.2012 серия 03-АА 112537).
 
    На 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) целях предупреждения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильной дороге управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия был размещен стационарный пункт весового контроля (СПВК № 37), оборудованный системой дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354.
 
    Указанная система дорожного контроля, обеспечивает измерение в автоматическом режиме осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства.
 
    Функции по осуществлению весового контроля на СПВК № 37, согласно соглашению  «о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на стационарном пункте весового контроля»  от 30.03.2010, осуществляли совместно работники  Госавтодорнадзора,  управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия и  учреждением «Южный Байкал».
 
    11.07.2011 в процессе осуществления дорожного контроля сотрудниками управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на пункте весового контроля № 37, расположенном на 443 км.  федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55), было произведено взвешивание автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, принадлежащего ООО «МК-137».
 
    Результаты взвешивания автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, зафиксированы в акте №1359 от 10.07.2011, подписанном инспектором ПВК – Самбуевым Ц-Д. Г., оператором ВПК, водителем автомобиля – Подгайченко А. В., где указано на выявленное превышение допустимой полной массы автомобиля на 3 815 кг, а также допустимой нагрузки на оси автомобиля, а именно: допустимая масса груза на ось предусмотрена: 1 ось – 11.267 т, 2 ось – 9.852 т, 3 ось – 9.965 т, фактически нагрузка на оси составила  8.45, 12.35, 13.1 тонн соответственно.
 
    Составленный в процессе весового контроля акт вручен водителю МАЗ, государственный  номер Н444УО 38.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    По мнению истца,  перевозчик  в нарушение требований вышеназванной статьи,  а также пункта 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси и по полной массе транспортного средства без специального разрешения, поэтому на основании частей  8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» и постановления Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, утвердившем «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», истец обратился в суд с требованием о взыскании с владельца автомобильного транспорта платы за нанесенный дороге ущерб (вред), размер которого, согласно представленному в материалы дела расчету по акту №1359 от 11.07.2011, составил 814 руб. 50 коп.
 
    Ответчик, отклоняя  исковые требования,  сослался на то, что  на момент составления Акта №1359 от 11.07.2011 (взвешивания автомобиля)  автомобиль МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, находился во владении ООО Трест «БайкалТрансСтрой» по договору аренды транспортных средств и техники от 01.06.2011 (копия договора представлена в материалы дела)  и управлялся водителем  последнего не состоящим  с ООО «МК-137» в каких-либо  отношениях.
 
    По смыслу закона и в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», возмещение  вреда осуществляется  владельцами транспортных средств, поэтому отвечать по иску должен ООО Трест «БайкалТрансСтрой» - фактический владелец.
 
    ООО Трест «БайкалТрансСтрой» обратил внимание суда на недоказанность инкриминируемого события  правонарушения,  поскольку участия в составлении  Акта №1359 от 11.07.2011 не принимал, а в качестве владельца указанного в Акте транспортного средства и перевозчика  указано иное лицо – ООО «МК-137, а также на неурегулирование спора в досудебном порядке.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению за счет ООО Трест «БайкалТрансСтрой» по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в оперативное управление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» передан участок федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) (участок от Улан-Удэ  до Кяхты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2010 серия  38 АД 035611, от 20.01.2012 серия 03-АА 112537.
 
    11.07.2011 в процессе осуществления дорожного контроля сотрудниками управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на пункте весового контроля № 37, расположенном на 443 км.  федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55), было произведено взвешивание автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, принадлежащего ООО «МК-137».
 
    Указанный стационарный пункт весового контроля №37 был оборудован системой дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354.
 
    Данная система дорожного контроля, как усматривается и раздела 5 «Руководства по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ» (выполненного фирмой изготовителем - Научно-исследовательской и производственно-внедренческой фирмой «Тензор»), обеспечивает измерение в автоматическом режиме осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства. При постном взвешивании автомобиля, система определяет нагрузки от каждой оси, при этом общий вес автомобиля рассчитывается как сумма осевых нагрузок. По весу определяется масса автомобиля.
 
    Функции по осуществлению весового контроля на СПВК № 37, в соответствии с представленным в материалы дела соглашением «о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на стационарном пункте весового контроля»  от 30.03.2010, осуществляли совместно работники Госавтодорнадзора, управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия и  учреждением «Южный Байкал».
 
    Результаты взвешивания автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, зафиксированы в акте №1359 от 11.07.2011, подписанном инспектором ПВК – Самбуевым Ц-Д. Г., оператором ВПК, водителем автомобиля – Подгайченко А. В., где указано на выявленное превышение допустимой полной массы автомобиля на 3 815 кг, а также допустимой нагрузки на оси автомобиля, а именно: допустимая масса груза на ось предусмотрена: 1 ось – 11.267 т, 2 ось – 9.852 т, 3 ось – 9.965 т, фактически нагрузка на оси составила  8.45, 12.35, 13.1 тонн соответственно.
 
    Полученные показатели свидетельствуют о превышении допустимых нагрузок на оси автомобиля.
 
    Указанный Акт вручен водителю автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38 - Подгайченко А. В.
 
    Какие-либо замечания  в акте №1359 от 11.07.2011 о том, что система  дорожного контроля СДК.Ам.-01-3-2, заводской номер №354, была установлена с нарушениями руководства предприятия-производителя, либо на иные нарушения по руководству по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам-01-000-000 РЭ,  порядка и условий взвешивания  и замера расстояния между осями со стороны водителя автомобиля,  отсутствуют.
 
    Установленная на СПВК № 37 система дорожного контроля СДК.Ам.-01-1-2, заводской номер №354 была проверена и признана пригодной к применению  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19.08.2010, что подтверждается свидетельством о поверке № 604/4, действительным до 19.08.2011.
 
    При таких обстоятельствах представленный истцом в качестве доказательства по делу Акт №1359 от 11.07.2011 суд признает в качестве достоверного доказательства свидетельствующего о перевозке автомобилем МАЗ, государственный  номер Н444УО 38,  принадлежащем ООО «МК-137» груза по автомобильной дороге с превышением допустимых нагрузок на оси автомобиля.
 
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В соответствии с действующим законодательством, случаи осуществления перевозки тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения, квалифицируются как действия по причинению вреда дорожному покрытию,  что влечет за собой на основании частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» возникновение на стороне владельца автомобильного транспорта обязанности по  возмещению  нанесенного  дороге ущерба (вреда).
 
    Следовательно, в силу вышеназванных норм права ответственность за вред, причиненный дорожному покрытию, а равно и обязанность по его возмещению лежит на владельце транспортного средства, перевозившего тяжеловесный груз.  
 
    Из представленных ООО «МК-137» в материалы документов, как-то: договора аренды транспортных средств и техники от 01.06.2011, передаточного акта от 01.06.2011, Перечней автотранспорта, строительно-дорожной техники и прицепов ООО «МК-137»,  Акта приема-передачи от 01.06.2011, усматривается,  что указанное  в акте №1359 от 11.07.2011 транспортное средство (автомобиль МАЗ, государственный  номер Н444УО 38) на момент составления Акта  находилось во владении ООО Трест «БайкалТрансСтрой»  (на праве аренды  без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации).
 
    В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса  РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
 
    Поскольку на момент причинения вреда дороге (11.07.2011)  владельцем автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38, являлось ООО Трест «БайкалТрансСтрой»,  то в силу прямого указания специальной нормы закона последний и является обязанным лицом по возмещению причинного транспортным средством вреда.
 
    Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО Трест «БайкалТрансСтрой»,  а не ООО «МК-137».
 
    Доводы ответчика о  недопустимости признания за  актом  №1359 от 11.07.2011 доказательственной силы, ввиду составления его в отношении иного лица – ООО «МК-137»,  суд признает ошибочными.
 
    ООО Трест «БайкалТрансСтрой» факт владения  причинившим вред автомобилем (на праве аренды) не оспаривает, поэтому в силу специальной нормы закона - статьи 648 Гражданского кодекса  РФ и должен нести ответственность.
 
    Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации  вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда определен и «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением  Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.
 
    Поскольку ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения, факт чего удостоверен Актом, оставленным в установленном законом порядке, то истец правомерно обратился в суд с требованием по  возмещению  нанесенного  дороге ущерба (вреда).
 
    Размер ущерба рассчитан истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934,  и составляет по акту №1359 от 11.07.2011 -  814 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и признается верным.
 
 
    Судом рассмотрены доводы ответчика о не представлении истцом акта контрольного взвешивания, недоказанности наличия повреждений дорожного покрытия на участке дороги, возникших в результате воздействия транспортным средством, а так же не соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного законодательство для правоотношений, вытекающих из перевозки грузов.
 
    В соответствии с пунктом 3  Временного порядка проведения работы на СПВК по контролю за перевозкой тяжеловесных и крупногабаритных  грузов автотранспортом (Утверждены начальником Управления Госавтодорнадзора по Республике Бурятия 16.01.2009) контрольное взвешивание автомобиля с составлением соответствующего  акта, проводится только в случае не согласия водителя автомобиля с показания автоматизированных систем контроля весовых параметров.
 
    Доказательств того, что водитель автомобиля МАЗ, государственный  номер Н444УО 38 - Подгайченко А. В. был не согласен с показания автоматизированных систем контроля весовых параметров, ни из акта №1359 от 11.07.2011 ни из пояснений ответчика не усматривается.
 
    Следовательно, на истце не лежала обязанность по проведению контрольного взвешивания и составления Акта контрольного взвешивания.
 
    Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия повреждений дорожного покрытия  также несостоятельны, поскольку в соответствии с действующим законодательством, сам факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки по общей массе и на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения, квалифицируется как действия по причинения вреда дорожному покрытию, что влечет за собой на основании частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» возникновение на стороне владельца автомобильного транспорта обязанности по  возмещению  нанесенного  дороге ущерба (вреда).
 
    Относительно доводов ответчика, о не соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного законодательство для правоотношений, вытекающих из перевозки грузов, суд обращает внимание, что в силу действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен только для  договорных  правоотношений по перевозке грузов.
 
    В настоящем же деле правоотношения сторон вытекают из обязательств по причинению вреда, и не предусматривают претензионного порядка их урегулирования.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика - ООО Трест «БайкалТрансСтрой».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» (ОГРН 5087746448026, ИНН 7713667216, адрес местонахождения: 127247, Москва г, Дмитровское ш, 100, СТР.2) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства»  (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18) 814 руб. 50 коп.  – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (ОГРН 1040301951348, ИНН 0317005128, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, оф. 116) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко