Дата принятия: 31 мая 2012г.
Номер документа: А19-9381/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-9381/2012
31 мая 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2012. Полный текст решения изготовлен 31.05.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 670000 Респ.Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18; ОГРН 1020300983702)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион поставка» (юридический адрес: 665830 г.Ангарск, 73-й кв-л, 6-1; ОГРН 1093801001557)
о взыскании 10 180 рублей 60 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион поставка» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 10 180 рублей 60 копеек.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертом заказного письма с уведомлением № 68997 5 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия истца, указавшего в исковом заявлении на рассмотрение дела без его участия, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
В соответствии с частью 8 статьи 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно пункту 2 указанного постановления, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).
Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Согласно пунктам 3, 4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
Как усматривается из материалов дела, при проведении весового контроля в целях проверки соблюдения требований вышеприведенных правовых актов Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия было выявлено допущенное ООО «Регион поставка» нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
Поименованным уполномоченным органом было установлено, что водитель Полосаткин В.В., управляя транспортным средством ДЭУ, регистрационный знак № К113ТТ 38, принадлежащим ООО «Регион поставка», осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропускапо маршруту: город Иркутск – 443км автодороги М-55 «Байкал». В результате проведенной проверки весовых параметров было установлено превышение допустимой осевой массы: при допустимых нагрузках на третью ось, составляющих 9,613 тонн, фактическая осевая масса на третью ось составила 10,750 тонн; при допустимых нагрузках на четвертую ось, составляющих 9,717 тонн, фактическая осевая масса на третью ось составила 11,450 тонн.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом от 13.02.2011 № 910, составленным в установленном порядке уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия Фандиковым В.А. Проверка весовых параметров проводилась с применением средства измерения – система дорожного контроля СДК.АМ.-01-1-2 (заводской номер 353), поверенного согласно свидетельству о поверке данного средства измерения за номером 603/4 (выдано 19.08.2010, действительно до 19.08.2011).
Согласно отметкам в акте, водитель с актом ознакомлен, замечаний не указал, акт подписал без возражений.
Факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, указанным в акте 19.10.2010 № 526, как принадлежащим ответчику ООО «Регион Поставка», последним не оспорен ни при составлении акта, ни после подачи истцом настоящего иска. Ответчик не представил суду каких-либо возражений и документов, свидетельствующих о том, что поименованное в указанном акте нарушение действующих норм перевозки тяжеловесных грузов было допущено каким-либо иным лицом.
При таких обстоятельствах ответчик ООО «Регион поставка»обязан был возместить ущерб, причиненный дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал») в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством (согласно акту от 13.02.2011 № 910 – 260км), исходя из базового компенсационного индекса на 2011 год, установленного в размере 1,255.
Как следует из доводов истца, ответчик, представителю которого был вручен акт от 13.02.2011 № 910 непосредственно после его составления, с разъяснением порядка и реквизитов оплаты, указанием суммы оплаты 10 180 рублей 60 копеек,не оплатил в добровольном порядке ущерб, причиненный дороге общего пользования. В связи с этим истец, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы) согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о причинении ущерба автомобильной дороге в результате перевозки ответчиком тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения и неисполнении обязанности по возмещению такого ущерба, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы данного ущерба обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ООО «Регион поставка»ущерба в сумме 10 180 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион поставка» (юридический адрес: 665830 г.Ангарск, 73-й кв-л, 6-1; ОГРН 1093801001557)в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 670000 Респ.Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18; ОГРН 1020300983702) сумму 10 180 рублей 60 копеек – ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам; расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова