Решение от 28 июня 2012 года №А19-9377/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-9377/2012
 
    «28» июня 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, место нахождения: 670000, Бурятия Республика, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18)
 
    к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения  «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1023801016360,  ИНН 3800000358,   место нахождения: 664000, г.  Иркутск,  ул. Горького, 8)
 
    о взыскании  66 377 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Бурлейко Л.И. – представитель по доверенности от 14.06.2012;
 
    от ответчика – Алексеев А.С. – представитель по доверенности от 12.12.2011;
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" обратилось к федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения  «Иркутскгеофизика» с требованием о взыскании суммы 66 377 руб.70 коп. –вреда.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на неверное использование при расчете ущерба, размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом,  вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поэтому истец, обращаясь с требованием о взыскании ущерба должен подтвердить наличие в действиях ответчика признаков состава гражданского правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела  в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (приложение к распоряжению министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367-6) находится участок федеральной автомобильной дороги общего пользования «Байкал» (М-55) от Челябинска до Читы.
 
    На Управление государственного автодорожного надзора по республике Бурятия возложено осуществление функций по проверке весового контроля автомобилей, перевозящих грузы по федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55).
 
    Инспекторами управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия на пункте весового контроля (СПВК № 37), расположенного на 443 км федеральной автомобильной дороге общего пользования «Байкал» (М-55), 14.05.2011 в 10 час. 25 мин. было произведено взвешивание перевозящего грузы транспортного средства – КАМАЗ № т 596 то 38, полуприцеп ОДАЗ № ак 953138,  принадлежащих федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения  «Иркутскгеофизика».
 
    Факт принадлежности транспортного средства федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения  «Иркутскгеофизика» подтверждается карточкой учета транспортных средств Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области и не опровергается самим ответчиком.
 
    Взвешивание автомобиля транспортного средства – КАМАЗ № т 596 то 38, полуприцепа ОДАЗ № ак 953138 осуществлялось в процессе весового контроля на весах СДК. Ам-01-1-2, заводской номер № 353; свидетельство о поверке № 603/4.
 
    Перечисленные обстоятельства и результаты взвешивания автомобиля транспортного средства – КАМАЗ № т 596 то 38, полуприцепа ОДАЗ № ак 953138 зафиксированы в акте от 14.05.2011 № 1352, подписанном инспектором ПВК – Невским Е.П., водителем автомобиля – Богдановым В.А., которым также установлено превышение допустимой нагрузки на оси автомобиля, а именно: допустимая масса груза на 2 и 3 ось предусмотрена 5 тонн, фактически нагрузка на 2, 3 оси составила 6.550 и 6.850 тонн соответственно против установленной допустимой – 5.000 тонн или с учетом погрешности – 6.050.
 
    Составленный акт вручен водителю автомобиля КАМАЗ № т 596 то 38, с полуприцепом ОДАЗ № ак 953138  –  Богданову В.А.
 
    Доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    При таких обстоятельствах составленный и представленный истцом акт от 14.05.2011 № 1352 признается судом достоверным доказательствам, свидетельствующем о допущенном перевозчиком превышении допустимой нагрузки.
 
    Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Случаи осуществления перевозки тяжеловесного груза по федеральной дороге «Байкал» с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства в отсутствие специального разрешения, действующее законодательство квалифицирует как действия по причинения вреда дорожному покрытию,  что влечет за собой на основании частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации», пункта 1.6 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом» и постановления Правительства РФ № 934 от 16.11.2009, утвердившем «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» возникновение на стороне владельца автомобильного транспорта обязанности по  возмещению   нанесенного  дороге ущерба (вреда).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается как факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, так и причинно-следственная связь между названными обстоятельствами, вина причинителя вреда. 
 
    Размер ущерба рассчитан истцом на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934,  и составляет 66377 руб. 70 коп.
 
    Исходя из расчета истца нагрузка на вторую ось составила 10%, что соответствует  размеру вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в сумме 7710 рублей на 100 км.  согласно таблице № 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934.
 
    Нагрузка на третью ось составила 16%, что соответствует  размеру вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в сумме 7710 рублей на 100 км. согласно таблице № 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934.
 
    Расчет проверен судом и признается верным.
 
    Судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности истцом при расчете вреда применения периода временного ограничения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями (размер вреда по данному показателю равен 7 710 руб. на 100 км.  и приводится в таблице № 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934).
 
    Истцом в опровержение доводов ответчика в материалы дела представлены приказ РОСАВТОДОР от 09.03.2011 № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», выкопировка из приложения к нему с указанием сроков ограничения - с 25.04. по 24.05.; приказ от 18.03.2011 № 49 ФГУ Упрдор «Южный Байкал», согласно которым введено временное ограничение движения транспорта на федеральных дорогах, находящихся в оперативном управлении, в период с 25.04.2011 по 24.05.2011 с предельно допустимыми нагрузками на ось: при одной задней оси – 6,0 т и выше; при двух задних осях 5,0 и выше; при трех задних осях 4,0 и выше.
 
    Факт нарушения зафиксирован 14.05.2011 (акт от 14.05.2011г. №1352), т.е. во временной промежуток действия ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения согласно названному приказу.
 
    Возражения ответчика относительно применения истцом в расчете ущерба значения  размера вреда в строке 2 таблицы 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934  по второй оси (10% - 7710 руб. на 100 км.), не  может быть признана обоснованной, так как в процентном отношении превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось рассчитано 10%, что соответствует второй строке таблицы 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 №934 (от 10% до 20%), первая же строка названной таблицы содержит показатели для расчета ущерба при превышении нагрузок на ось «до 10%».
 
    Таким образом, истец подтвердил правильность применения при расчете размера вреда примененных им показателей.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств и в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ,  требования истца полежат удовлетворению в заявленной сумме – 66 377 руб. 70 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в сумме 2 655 руб. 10 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения  «Иркутскгеофизика» в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" сумму 66377 руб. 70 коп. – вред, и сумму 2655 руб. 10 коп. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова