Решение от 06 июня 2012 года №А19-9366/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9366/2012
 
 
    06 июня  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30 мая 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, место нахождения, 670000, Бурятия Республика, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570,  место нахождения, 664017,г. Иркутск, ул. Академическая, 5, А)
 
    о взыскании  8803 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика – Шулунова В.В. – представитель по доверенности от 07.06.2012 №63;
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" обратилось к Закрытому акционерному обществу "Труд" с требованием о взыскании  суммы 8803 руб. – вреда, причиняемого транспортным средством  при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на факт погашения суммы до подачи искового заявления платежным поручением от 07.02.2011 № 710 (назначение платежа – штраф за перевозку тяжеловесного груза). В этой связи в удовлетворении требований о возмещении вреда в сумме 8803 руб., просил отказать.
 
    Истец, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 10.05.2012 получено 15.05.2012, уведомление № 664025 50 704043), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку истец в порядке статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия ответчика, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как следует из материалов дела, 07.09.2011 в 09 час. 38 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами управления государственного автомобильного и дорожного надзора по республике Бурятия произведено взвешивание транспортного средства «Камаз» (государственной регистрационной номер «р 446 ск 38»). 
 
    По результатам взвешивания была установлена фактическая полная масса транспортного средства – 19,750 т., фактические нагрузки на оси: первая ось – 4,100 т, вторая ось – 7,950, третья ось – 7,700 т; против установленных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272), равных – полная масса – 25,197 т, первая ось – 10,035 т, вторая ось – 7,040 т, третья ось – 7,038 т.
 
    Выявленные нарушения были зафиксированы в акте от 07.09.2011 № 854 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    В этой связи  на ответчика была возложена обязанность по уплате штрафа, вызванного нанесением ущерба в размере 8803 руб. 
 
    Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению от 07.02.2011 № 710 (назначение платежа – штраф за перевозку тяжеловесного груза) денежные средства в сумме 8803 руб.,  были уплачены ответчиком в полном объеме до обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении  исковых требований на основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ  следует отказать.
 
    Поскольку задолженность погашена до даты подачи искового заявления в суд, государственная пошлина по необоснованному иску в силу статьей 110, 111  АПК РФ  относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                   С.Н. Антонова