Решение от 19 июля 2012 года №А19-9365/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9365/2012
 
 
    19.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   19.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
 
    при ведении протокола помощником судьи А.В. Вишневским,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервико-Авто» (ОГРН 1023801014643),
 
    третье лицо – Управление государственного автомобильного дорожного надзора по Республике Бурятия
 
    о взыскании 6 819,70 рублей.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Копылов А.Г. дов. от 09.06.2012;
 
    от ответчика и третьего лица: не явились, извещены на основании ст. 123 АПК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства  обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании причиненного вреда в сумме 6 819,70 рублей и  оплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик не явился, в ранее представленном отзыве требования не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление государственного автомобильного дорожного надзора по Республике Бурятия.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось,о месте и времени рассмотрения дела уведомлено в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных ходатайств не заявило, отзыв не представило.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    В связи с этим был составлен акт № 578 от 04.02.2011 г.
 
    На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 6 819,70 рублей, который истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Ответчик на заседаниях суда и в представленном отзыве на иск не согласился с установленным превышением по осевым нагрузкам т.к. груз был однородным и им было заполнено все ТС, груз мог быть распределен только равномерно и вес ТС не превышал установленных ограничений по массе. Кроме того, ответчик указал на то, что проверка весовых параметров ТС осуществлялась путем поосного взвешивания в динамике, в связи с чем, полученные результаты являются предварительными, так как могут отличаться от фактических в зависимости от скорости движения транспортного средства, равномерности движения, состояния дорожного полотна и тому подобных факторов.
 
    Возражения ответчика не основаны на нормах права и опровергаются представленными в материалы дела документами.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
 
    На участке весового  контроля Федеральной автомобильной дороги М-55 «Байкал» 443 км инспектором Ространснадзора при проверке веса транспортного средства, принадлежащих перевозчику ООО «Сервико-Авто», установлены факты нарушения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (ред. от 22.01.2004) (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (зарегистрирована в Минюсте РФ под № 1146) - перевозка тяжеловесного груза с превышением  допустимой нагрузки на оси и с превышением  полной массы автомобиля без специального разрешения и внесения соответствующей платы, что подтверждается актом:
 
    № 578 от 04.02.2011 г., согласно которому тягач марки VOLVOгосударственный регистрационный знак К 999 РТ 38 ruscполуприцепом марки КРОНЕ государственный регистрационный знак АМ 6109 38 rusпод управлением водителя Янина В.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза – «пиво» по Федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» (Приложение № 2 к акту приема-передачи федеральных автомобильных дорог).
 
    Допустимая масса – 38 (Приложение № 1 к Инструкции);
 
    Фактическая масса – 40,250 т. (результат взвешивания);
 
    Расчет превышения предельно допустимой массы:
 
    (40,250-38,403) = 1,84%, данному показателю соответствует размер вреда 240 рублей на 100 км пробега.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 1-ю ось = 4, 950 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 1-ю ось с учетом погрешности = 10,035 т.
 
    Превышения по массе нет.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось = 7,650 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности = 7,038 т.
 
    Расчет превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось ТС = (7,650 -7,038)/7=8,74%, в соответствии с приложением № 2 к Постановлению правительства РФ от 16.11.09 № 934.
 
    Данному показателю соответствует размер вреда – 925 рублей на 100 км. пробега.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 3-ю ось = 7,600 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности = 7,038 т.
 
    Расчет превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось ТС = (7,600 -7,038)/7=8,02%, в соответствии с приложением № 2 к Постановлению правительства РФ от 16.11.09 №934.
 
    Данному показателю соответствует размер вреда – 925 рублей на 100 км. пробега.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 4-ю ось = 6,800 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности = 7,535 т.
 
    Превышения по массе нет.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 5-ю ось = 6,550 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 5-ю ось с учетом погрешности = 7,535 т.
 
    Превышения по массе нет.
 
    Фактическая осевая нагрузка на 6-ю ось = 6,700 т.
 
    Допустимая осевая нагрузка на 6-ю ось с учетом погрешности = 7,535 т.
 
    Превышения по массе нет.
 
    П = (240+(0+925+925+0+0+0))*260/100*1,255 = 6 819,70 рублей.
 
 
    Ущерб в размере 6 819,70 рублей, нанесенный в результате нарушения установленных требований, определен  на основании расчета, выполненного в соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.1997 № 1334) (применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.09.2009  № 720 и от 16.11.2009 № 934).  
 
    Из акта № 578 от 04.02.2011 г.,усматривается, что взвешивание производилось на контрольных весах марки СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 86. Указанные весы признаны пригодными к применению свидетельством о поверке № 223/11.
 
    Автомобильная дорога М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы в границах республики Бурятия закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Южный Байкал», что подтверждается  Приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской федерации № 367-р от 30.01.2003г.
 
    Согласно пункту 1.2 устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Целью и предметом деятельности ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в частности предусмотрена организация мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе организация наблюдения за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования федерального значения в течение года (пункт 3.3.10 устава).
 
    По пункту 4.2  устава в обязанности истца входит осуществление контроля за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а так же пеней и штрафов по ним.
 
    В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 21.12.2011 № 971-Р. за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными казенными учреждениями закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам, в том числе «поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».
 
    Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 317-р ФКУ Упрдор «Южный Байкал» входит в перечень подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений, наделяемых полномочиями администратора поступлений в бюджет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным договорам Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал», истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ).
 
    По пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    В силу пунктов 3, 4  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30Федерального закона «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
 
    В силу требования пункта 5 «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденного  Минтрансом РФ 30.04.1997 (далее – Положение) плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.
 
    Пунктом 13 Положения установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, направляются на ремонт указанных автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р и перечнем федеральных автомобильных дорог общего пользования (приложение к распоряжению) за истцом в оперативном управлении закреплена автомобильная дорога М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы в границах республики Бурятия.
 
    Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством.
 
    Судом указанный расчет  проверен и признан обоснованным.
 
    Ссылка ответчика на то, что транспортное средство должно было пройти контрольное взвешивание в статике на специально оборудованной весами площадке, не основан на законе, поскольку в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» взвешивание на стационарном контрольном пункте не является обязательным.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным определение истцом размера причиненного ущерба на основании взвешивания транспортного средства в динамике, поскольку контрольные весы марки СДК.Ам-01-1-2, заводской номер 86, с использованием которых производилось взвешивание, поверены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № 223/11.
 
    Кроме того, из акта № 578 от 04.02.2011 г.,усматривается, что истцом учтены допустимые погрешности определения веса транспортного средства.
 
    Довод ответчика о том, что в акте не зафиксированы характеристики груза, несостоятелен, поскольку такого требования действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что проверка весовых параметров ТС осуществлялась путем поосного взвешивания в динамике, в связи с чем, полученные результаты являются предварительными, так как могут отличаться от фактических в зависимости от скорости движения транспортного средства, равномерности движения, состояния дорожного полотна и тому подобных факторов.
 
    Водитель ответчика, управляющий автотранспортным средством подписал акт взвешивания без возражений и замечаний, о контрольном взвешивании не заявил.
 
    Как следует из доводов истца, ответчик, представителю которого был вручен акт № 578 от 04.02.2011 г.,  непосредственно после его составления, с разъяснением порядка и реквизитов оплаты, указанием суммы оплаты 6 819,70 руб.,не оплатил в добровольном порядке ущерб, причиненный дороге общего пользования, в связи с чем, требования истца о взыскании 6 819,70 руб. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервико-Авто"(ОГРН 1023801014643) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702) ущерб в сумме 6 819,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                В.Г. Аксаментова