Решение от 29 июня 2012 года №А19-9338/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9338/2012
 
    29 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802668714, местонахождение 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, местонахождение 107174,               г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 54874 руб. 62 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Борейко Е.Л. – представитель по доверенности от 01.11.2010 б/н, 
 
    от ответчика: Венгельникова О.В. – представитель по доверенности от 30.11.2011
№ 320/594,
 
установил:
 
    ОАО «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 54874 руб. 62 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком при перевозке груза не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки грузов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с тем, что транспортные железнодорожные накладные, приложенные истцом к претензии, не содержат информацию о календарном штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза».
 
    Ответчик просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи отправителю груза транспортных железнодорожных накладных № ЭВ651889, № ЭВ751059, № ЭВ558803.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным.
 
    Сроки доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок определены пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования и зависят от расстояния перевозки.
 
    По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ651889 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Новая Еловка до станции назначения Коршуниха-Ангарская. Расстояние перевозки составило 1190 км. Норма суточного пробега составляет 310 км. Груз отправлен 18 ноября 2011 года. Срок доставки груза истекает 25 ноября 2011 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 28 ноября 2011 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза составила 3 суток.
 
    По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ751059 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Иркутск-Сортировочный до станции назначения Коршуниха. Расстояние перевозки составило 1213 км. Норма суточного пробега составляет 310 км. Груз отправлен 20 ноября 2011 года. Срок доставки груза истекает 26 ноября 2011 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 29 ноября 2011 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза составила 3 суток.
 
    По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ558803 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Гурьевск до станции назначения Коршуниха-Ангарская. Расстояние перевозки составило 1757 км. Норма суточного пробега составляет 310 км. Груз отправлен 16 ноября 2011 года. Срок доставки груза истекает 24 ноября 2011 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 29 ноября 2011 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза составила 5 суток.
 
    До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Истцом предъявлена в адрес ответчика претензия от 06.12.2011 № 0128-12397 с приложением копий транспортных железнодорожных накладных с требованием уплатить пени.
 
    Ввиду отсутствия в транспортных железнодорожных накладных информации о календарном штемпеле «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения. По мнению ответчика, отсутствие данной информации препятствует рассмотрению заявленных требований по существу и свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.
 
    Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.
 
    В соответствии с главой V указанных Правил заполнения перевозочных документов в графе «Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза» проставляется соответствующий календарный штемпель; заполнение оригинала накладной на станции назначения, включая заполнение графы «Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза», является обязанностью перевозчика, и данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с этим, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    На основании изложенного, пени за просрочку доставки грузов составляют:
- по накладной № ЭВ651889: 51095 руб. х 9% х 3 = 13795 руб. 65 коп.,
 
    - по накладной № ЭВ751059: 25901 руб. х 9% х 3 = 6993 руб. 27 коп.,
 
    - по накладной № ЭВ558803: 75746 руб. х 9% х 5 = 34085 руб. 70 коп.
 
    Всего: 54874 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, составлен верно.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требуемый к взысканию истцом размер пени по транспортным железнодорожным накладным составляет от 27 до 45 процентов от провозной платы.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения           статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Незначительность периода просрочки доставки грузов не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, так как по каждой транспортной железнодорожной накладной перевозчиком допущена просрочка доставки груза, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    В связи с этим суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2228 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2012
№ 650. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уменьшения размера исковых требований, составил
2194 руб. 98 коп. = 54874 руб. 62 коп. ? 4%.
 
    При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 руб. 06 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 руб. 98 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» пени за просрочку доставки грузов в размере 54874 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2194 руб. 98 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в размере 33 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова