Решение от 05 июля 2012 года №А19-9332/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-9332/2012
 
    «05» июля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного  государственного  казенного учреждения  Центр занятости  населения  Чунского района (ОГРН 102802804992, ИНН 3844006170)
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Беляевской  Светлане Сергеевне (ОГРНИП 311381621000029)
 
    о  взыскании  117 600 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовали,
 
    от ответчика:  не  присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 117 600 руб.,  составляющих денежные средства, предоставленные  ответчику на основании  договора №22 от 19.07.2011.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей  не направили.
 
    Истец  заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил,  заявленные требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Центр  занятости) и ответчиком (Гражданин) 19.07.2011  был заключен договор №22, согласно которому     истец   предоставляет  ответчику  субсидию  на содействие  самозанятости  безработного гражданина, а ответчик,  ранее являющийся безработным,  организует  предпринимательскую деятельность  (открывает  собственное дело)  и создает дополнительные рабочие места  для трудоустройства  безработных граждан.
 
    Из пунктов 2.1.1., 2.1.2. договора следует, что условием для предоставления субсидии является предоставление ответчиком в течение  одного месяца  после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявления о предоставлении субсидии; бизнес-плана; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведений о банковских реквизитах открытого расчетного счета.
 
    Из представленных истцом документов  в материалы дела следует, что  данные условия ответчиком были исполнены.
 
    Выполняя условия договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 117 600 руб., что подтверждается платежным поручением  №1162709 от 09.08.2011.
 
    Пунктом 2.1.6. заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика представить истцу в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и др.).
 
    Как следует из материалов дела ответчиком своевременно не исполнена обязанность по предоставлению указанных в пункте 2.1.6 договора документов, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием перечисленной  ответчику денежной суммы в размере 117 600 руб.
 
    В силу пункта 3.1 договора в случае неиспользования (неполного использования) гражданином субсидии, а также в случае нарушения им условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату гражданином в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией от 16.11.2011 №1414 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако названное требование оставлено последним  без удовлетворения.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату вынесения решения суду не представлены доказательства возврата полученных ответчиком денежных средств в размере 117 600 руб.,  в связи с чем суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 117 600 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере  4 528 руб.   относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевской  Светланы Сергеевны (ОГРНИП 311381621000029)  в пользу  областного  государственного  казенного учреждения  Центр занятости  населения  Чунского района (ОГРН 102802804992, ИНН 3844006170) 117 600 руб. -  основного долга;
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевской  Светланы Сергеевны (ОГРНИП 311381621000029)   в доход федерального бюджета  4 528 руб. – государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                           С.В. Никонорова