Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-9331/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9331/2012
27.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска (ОГРН 1023800841382, место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, пр-т Ленина, 37)
к Товариществу собственников жилья «Первостроитель» (ОГРН 1103805000474, место нахождения: 665703, Иркутская область, г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Лермонтова,12)
о взыскании 155 054руб.96коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 054руб.96коп. по договорам поручения от 01.04.2010г. и 11.01.2011г. Сумма заявленных требований состоит из 145 648руб. 49коп. основного долга и 9 406руб. 47коп. процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование заявленных требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по договорам в части перечисления денежных средств истцу, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил. В ранее направленном письменном отзыве исковые требования отклонил, при этом обоснование своей позиции не представил.
Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Между сторонами заключены договоры поручения от 01.04.2010 и 11.01.2011, по условиям которых ответчик (поверенный) по поручению истца (доверителя) принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет доверителя действий по начислению и сбору оплаты за наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по перечислению доверителю полученных от граждан денежных средств, а также иные действия, связанные с оплатой за наем жилых помещений.
Согласно договорам ответчик обязан перечислять денежные средства, полученные от граждан до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а также ежемесячно предоставлять отчеты о поступлении оплаты за наем жилых помещений в срок до 15числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Дополнительно отношения сторон урегулированы договором № 1 на передачу в управление общего имущества муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах, в приложении №1 к которому стороны согласовали список жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, переданных в управление ТСЖ «Первостроитель».
Истец утверждает, что в период действия договоров ответчик не исполнил обязанности по перечислению полученной от нанимателей платы за наем жилых помещений, в результате чего образовалась задолженность в сумме 145 648руб.49коп., из них: 50934руб.79коп. за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, 94713руб.70коп. за период с 01.01.2011 оп 01.07.2011г., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по начислению и сбору платы за наем жилых помещений.
Исходя из смысла, содержания и условий договоров от 01.04.2010 и 01.01.2011, суд приходит к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами поручения.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. При этом юридические действия - это любые действия, которые влекут за собой для доверителя определенные юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие перечисление собранных денежных средств истцу, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Расчет истца обоснован, подтвержден документально.
Ответчик, оспаривая иск, в нарушение требований ст. 65АПК РФ, не привел ни одного доказательства, подтверждающего необоснованность притязаний истца либо неправильный расчет истцом суммы иска.
В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, суммой перечисленных и собранных денежных средств, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 145 648руб.49коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 406руб.47коп. за период с 01.07.2011г. по 25.04.2012г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начисляет проценты на сумму основного долга, применяя учетную ставку банковского процента 7,75% годовых, представленный им расчет судом проверен.
Вместе с тем расчет процентов произведен истцом неверно в связи с неправильным определением количества дней просрочки и ставки рефинансирования, которая составляет 8%.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При этом расчет суммы процентов, исчисленных истцом, не превышает суммы процентов согласно расчету арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9406руб.47коп. суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с условиями договора и нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить .
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Первостроитель»:
в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска 145 648руб. 49коп. основного долга, 9 406 руб. 47коп. процентов, всего 155 054 руб.96коп.;
в доход федерального бюджета 5 651руб. 65коп. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
