Решение от 08 августа 2012 года №А19-9326/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    08 августа 2012 г.                                                                             Дело № А19-9326/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Перцевой Алефтины Сергеевны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области;
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области
 
    третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области; общество с ограниченной ответственностью «Престиж»; нотариус Метешова Галина Викторовна; Розенраух Игорь Павлович
 
    о признании незаконными решений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Подзина А.Л. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика (МИФНС № 1): Чернова З.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика (МИФНС № 17): Рыкун Л.О. – представитель по доверенности;
 
    от УФНС России по Иркутской области: Дяденко Н.А. – представитель по доверенности;
 
    от ООО «Престиж», нотариуса Метешовой Г.В., Розенрауха И.П. – не явились;
 
 
    установил:Перцева Алефтина Сергеевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области № 556А от 05 августа 2008 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, № 555А от 05 августа 2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесенные на их основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственными номерами 2083848012356, 2083848012345.  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемые решения налогового органа являются законными, обоснованными, указали на пропуск заявителем срока  обжалования решений, в удовлетворении требований заявителя просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах на заявление.
 
    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержал доводы, изложенные ответчиками.
 
    Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимались меры для примирения сторон. В разбирательстве по делу по ходатайству межрайонной ИФНС России № 17 объявлялся перерыв для представления возможности Перцевой А.С. обратиться в регистрирующий орган с заявления о внесении изменений в документы ООО «Престиж» с целью приведения их в соответствие с существующим положением. Перцева А.С. отказались урегулировать спор, применив примирительные процедуры.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    05 августа 2008 г. межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области приняты решения № 555А и 556А о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Престиж». В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи 2083848012345, 2083848012356 об изменении состава учредителей ООО «Престиж» и лица, имеющего право действовать без доверенности, вместо Розенрауха И.П. учредителем и руководителем ООО «Престиж» зарегистрирована Перцева А.С., а также зарегистрированы внесенные в устав общества изменения.
 
    Заявитель,  полагая, что решения налогового органа № 555А от 05 августа 2008 г., № 556А от 05 августа 2008 г. о государственной регистрации являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» произведено Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области на основании недостоверных сведений, в основе которых лежит ничтожный договор купли продажи от 28.07.2008г. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела № А19-8144/2011. 
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В ходе судебного разбирательства Перцевой А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указала, что о вынесенных Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области оспариваемых решениях и нарушении своих прав ей стало известно в феврале 2012 г. после получения материалов регистрационного дела посредством электронной почты, ранее информацией о нарушении своих прав не располагала в связи с ненадлежащим ее извещением должностными лицами налогового органа и представителем Шустиковой Ю.А.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
 
    Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, исследовал представленные в материалы дела доказательства и полагает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, уже 12 октября 2011 г.Перцева А.С. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области с заявлением о признании регистрации ее учредителем (участником) и назначение генеральным директором ООО «Престиж» ничтожными, так как произведены на основании подложных документов, и об аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 05 августа 2008г.(л.д.101)
 
    13 октября 2011г. от Шустиковой Ю.А., представителя Перцевой А.С. по доверенности, в  Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области поступило заявление о выдаче копии документов из регистрационного дела ООО «Престиж», на основании которых произведены регистрационные действия 05 августа 2008г.(л.д.95)
 
    Таким образом, в октябре 2011г. ПерцевойА.С. было известно о произведенных регистрационных действиях и их дате.
 
    02 ноября 2011 г. Перцева А.С. повторно обратилась в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области с заявлением об аннулировании записи от 05 августа 2008 г. и исключении Перцевой А.С. как генерального директора и участника ООО «Престиж» из ЕГРЮЛ.
 
    Письмом № 03-15/0052327 от 30 ноября 2011 г., направленным в адрес представителя Перцевой А.С. – Шустиковой Ю.А., Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области сообщила, что государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» осуществлена на основании заявления Розенрауха И.П. от 29 июля 2008 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Престиж» по форме Р14001, заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Престиж» по форме Р13001, а именно изменения в связи с изменением состава участников. Поскольку в налоговый орган Розенраухом И.П. представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, основания для отказа в регистрации отсутствовали, налоговый орган принял решения от 05 августа 2008 г. о государственной регистрации изменений.   
 
    Кроме того,  в ходе судебного разбирательства по делу № А19-8144/2011 25 октября 2011г.   Перцева А.С. и Розенраух И.П. достигли соглашения, согласно которому признали, что договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж» от 28.07.2008г. ими не подписывался, в связи с чем судом признан данный договор ничтожным.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителю на дату обращения в налоговый орган 12 октября 2012 г. уже было известно об осуществлении налоговым органом государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    С заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации Перцева А.С. обратилась 02 мая 2012 г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии арбитражного суда на заявлении, т.е. с пропуском установленного срока для обжалования решений.
 
    Суд отклонил доводы заявителя о том, что представитель Шустикова Ю.А. не обладает юридическими познаниями и ненадлежащим образом известила заявителя о принятых налоговым органом оспариваемых решениях, поскольку представленная в материалы дела доверенность 38 АА 0267013 от 07 октября 2011 г., выданная от имени Перцевой А.С. Шустиковой Ю.А., свидетельствует о наделении Шустиковой Ю.А. полномочиями на представление интересов доверителя во всех учреждениях, организациях, органах, в том числе в налоговых органах, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации у каждого существуют право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, соответственно, каждое лицо свободно в выборе своего представителя.
 
    Заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока более чем на шесть месяцев, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать.
 
    Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.04.2006 N 16228/05).
 
    Поскольку обществом пропущен установленный законом процессуальный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, а также учитывая, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Назарьева