Решение от 28 октября 2014 года №А19-9322/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-9322/2014
 
    28 октября 2014 г.
 
    Резолютивная часть объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)
 
    к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 1083848001269, ИНН 3848000155, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Житова Е.П. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих: 49 999 руб. – часть основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 793 от 01.04.2012 г. за потребленную электрическую энергию по счетам-фактурам № 7535-793 от 31.07.2013 г. на сумму 138 393 руб. 19 коп., № 8480-793 от 31.08.2013 на сумму 133 447 руб. 74 коп., № 10884-793 от 30.11.2013 г. на сумму 66 810 руб. 55 коп., № 11584-793 от 31.12.2013 г. на сумму 74 464 руб. 43 коп., № 527-793 от 31.01.2014 г. на сумму 78 390 руб. 61 коп., № 1073-793 от 28.02.2014 г. на сумму 66 270 руб. 14 коп., № 1619-793 от 31.03.2014 г. на сумму 44 108 руб. 24 коп.; 1 руб. – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика основной долг в размере 258 476 руб. 88 коп. (по счета-фактурам № 7535-793 от 31.07.2013 г. в размере 58 565 руб. 89 коп., № 8480-793 от 31.08.2013 г. в размере 69 911 руб. 83 коп., № 10884-793 от 30.11.2013 г. в размере 61 266 руб. 53 коп., № 11584-793 от 31.12.2013 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 194 руб. 08 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    15.10.2014 г. ответчиком подан встречный иск об обязании ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» исключить из перечня договора энергоснабжения № 793 от 01.04.2012 г. дома, относящиеся к категориям «блокированной застройки», «частный жилой фонд», согласно актам обследования, и дома, которые обслуживаются другим гарантирующим поставщиком; об обязании произвести перерасчет по домам «блокированной застройки» и «частный жилой фонд» дома, которые обслуживаются другим гарантирующим поставщиком с начала действия договора с 01.04.2012 г. по 30.06.2013 г. и сумму перерасчета исключить из уточненного требования ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от 09.10.2014 г.
 
    Определением суда от 17.10.2014 г. встречное исковое заявление ООО «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР»оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.
 
    20.10.2014 г. ООО «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» устранены обстоятельства, послужившие оставлением встречного искового заявления без движения.
 
    Определением суда от 21.10.2014 г. встречное исковое заявление ООО «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» возвращено заявителю в связи с отказом в его принятии, поскольку первоначальный и встречные иски различны по содержанию и основанием возникновения, отсутствует взаимосвязь между ними и из совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания до решения судом вопроса о принятии к рассмотрению встречного иска, поданного ответчиком 15.10.2014 г. Истец возражал.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика отказано судом, поскольку на момент судебного разбирательства судом решен вопрос по встречному исковому заявлению. Иных обстоятельств для отложения судебного заседания судом не установлено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    01.04.2012 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 793, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре.
 
    Факт получения и потребления электрической энергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Согласно п. 5.1. договора ответчику за потребленную электрическую энергию выставлены для оплаты счета-фактуры № 7535-793 от 31.07.2013 г. на сумму 138 393 руб. 19 коп., № 8480-793 от 31.08.2013 на сумму 133 447 руб. 74 коп., № 10884-793 от 30.11.2013 г. на сумму 66 810 руб. 55 коп., № 11584-793 от 31.12.2013 г. на сумму 74 464 руб. 43 коп., № 527-793 от 31.01.2014 г. на сумму 78 390 руб. 61 коп., № 1073-793 от 28.02.2014 г. на сумму 66 270 руб. 14 коп., № 1619-793 от 31.03.2014 г. на сумму 44 108 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 5.3. договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц. Оплата стоимости электрической энергии производится в срок – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании п. п. 5.3.1 договора.
 
    Вместе с тем, обязательства по оплате выставленных счетов-фактур ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 258 476 руб. 88 коп., в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.
 
    По своей правовой природе договор № 793 от 01.04.2012 г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом из суммы задолженности не исключены дома из списка домов к договору энергоснабжения № 793 от 12.04.2012 г., который заключен согласно абз. Б, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.5006 г. № 491 на освещение мест общего пользования.
 
    В обоснование своих доводов ответчик указал, что в связи с отсутствием мест общего пользования в домах «блокированной застройки» и «частных домах», а также домах, поставка электрической энергии в которые осуществляется ООО «Русэнергосбыт», истец необоснованно производил начисление платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования и по домам, обслуживаемым ООО «Русэнергосбыт» за весь период действия договора с 01.04.2012 г. по 31.12.2013 г.
 
    В процессе рассмотрения дела истец не оспорил доводы ответчика и пояснил, что уточненная задолженность за спорный период в размере 258 476 руб. 88 коп. (по счета-фактурам № 7535-793 от 31.07.2013 г. в размере 58 565 руб. 89 коп., № 8480-793 от 31.08.2013 г. в размере 69 911 руб. 83 коп., № 10884-793 от 30.11.2013 г. в размере 61 266 руб. 53 коп., № 11584-793 от 31.12.2013 г.) определена им с учетом возражений и доводов ответчика; из расчета задолженности исключены спорные дома, на которые указано ответчиком. 
 
    При этом, ответчиком по существу не оспаривается методика расчета задолженности, представленная истцом.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки электроэнергии в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 194 руб. 08 коп. за период с 24.10.2013 г. по 23.09.2014 г.
 
    Расчет процентов истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 258 476 руб. 88 коп. и процентов в размере 21 194 руб. 08 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 593 руб. 42 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 1083848001269, ИНН 3848000155, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 258 476 руб. 88 коп. – основного долга, 21 194 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 281 670 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 1083848001269, ИНН 3848000155, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 593 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко