Решение от 19 сентября 2012 года №А19-9306/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9306/2012
 
 
    19 сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12 сентября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина,14,1)
 
    к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области  (ОГРН 1073808028326, ИНН 3808171041, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова,15)
 
    о взыскании 195 394 руб. 45 коп.
 
    по встречному иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области
 
    к Администрации города Иркутска
 
    о признании договора недействительным и взыскании 17 410 руб. 43 коп.
 
    при участии:
 
    от Администрации г. Иркутска – Иванова Д.Б. – представитель по доверенности от 15.12.2011;
 
    от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – Пленкина Л.В. – представитель по доверенности  от 25.05.2012;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2012 до 16 час. 30 мин. 12.09.2012;
 
    установил:
 
    Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании суммы 163 260 руб. 96 коп. – задолженности по арендной плате по договору от 19.05.2011 № 8829 за период с четвертого квартала 2010 по четвертый квартал 2011г., и суммы 32 133 руб. 49 коп. – неустойки, начисленной за период с 31.03.2011 по 31.12.2011.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие, предусмотренных законом оснований для внесения платы за пользование помещением и земельным участком, кроме того, на основании статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о признании договора аренды от 19.05.2011 № 8829 недействительным и взыскании с Администрации города Иркутска суммы 16 767 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения, и суммы 643 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2011 по 07.06.2012.
 
    Согласно  положениям  части 3 статьи 132 АПК РФ с учетом части 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»)  встречный иск требования которого связаны с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, принимается к производству  арбитражным  судом, рассматривающим иск  о  взыскании  по этому договору,  для их совместного рассмотрения,   так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
 
    Определением от 07.06.2012 встречный иск о признании договора аренды от 19.05.2011 № 8829 недействительным и взыскании с Администрации города Иркутска суммы 16 767 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения, и суммы 643 руб. 20 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2011 по 07.06.2012, принят судом.
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области первоначальные исковые требования не признало, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. ч. 9, 10 ст. 54 Закона "О полиции", используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность, до возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество предусмотрено безвозмездное его использование.
 
    Администрация города Иркутска, возражая в отношении встречного иска, ссылается на то, что законом "О полиции" не установлено, с какого именно момента необходимо, в силу ч. 10 ст. 54 названного закона, заключать договоры безвозмездного пользования, что пп. 3 п. 8 ст. 85 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" закреплен момент, с которого предусмотрено право использовать на безвозмездной основе муниципальные объекты до возникновения права федеральной собственности – со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность.
 
    Кроме того, Администрация города Иркутска указывает на то, что решение о передаче объектов муниципальной собственности в федеральную собственность не принято.
 
    Представитель Администрации города Иркутска, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2012, уточнил сумму иска до 166 752 руб. 45 коп. и период начисления земельных платежей и арендной платы, которые подлежат уплате с 01.01.2011, пояснил, что за 4 квартал 2010 года задолженность отсутствует.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск (частично) и встречный иск (в полном объеме) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2008 серии     38-АГ  № 908378, нежилое здание, назначение: нежилое 2 -этажное, общей площадью 6447,4 кв.м., инв. № 25:401:001:020307033, лит. А,  расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Николаева, 5, кадастровый номер 38:36:000012:912:25:401:001:020307030, является муниципальной собственностью Муниципального образования г. Иркутск.
 
    Как видно из материалов дела, на основании п. 1.1. заключенного Администрацией г. Иркутска (арендодателем) с Главным  управлением внутренних дел по Иркутской области (арендатором) договора аренды нежилого помещения от 19.05.2011 № 8829, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Николаева, 5, лит. А. Характеристика объекта : нежилое помещение общей площадью 376,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: этаж 1 № 4-11, этаж 2 №1-10, подвал № 1-2) в нежилом 2-этажном здании (подземных этажей - 1), общей площадью 447,4 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020307033, кадастровый номер 38:36:000012:912:25:401:001:020307030.
 
    Согласно пункту 1.2 договора, помещение передано арендатору для деятельности органов внутренних дел.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 1 627, 09 кв.м.
 
    Согласно пункту 1.4 договора, срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.
 
    В пункте 2.3.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату, плату за использование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за использование земли в соответствии с расчетом.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора, арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №1 к договору) ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
 
    Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в п.п. 2.3.3, 3.3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.
 
    Администрация города Иркутска в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ГУВД РФ по городу Иркутской    области обязательств по возмещению арендной платы сумме 134 618 руб. 87 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011; и как следствие начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 32 133 руб. 49 коп. – за период с 31.03.2011 по 31.12.2011.
 
    В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно Указам Президента Российской Федерации от 01.03.2011  № 250 "Вопросы организации полиции", от 01.03.2011 № 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации", положению об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 29.06.11 № 215, Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне и входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, предназначенных для защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений,  выявления и раскрытия преступлений, производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам, розыск лиц и т.д..
 
    В соответствии с частью 9 статьи 54  Федерального закона  от 07.02.11 № 3-ФЗ "О полиции", используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ "О полиции", до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона "О полиции", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2011 года.
 
    Учитывая положения названных норм права, следует признать, что с 01.03.11 предусмотрена обязанность Администрации города Иркутска передать указанное в договоре аренды от 19.05.2011 № 8829 имущество, используемое ответчиком в целях обеспечения деятельности органов внутренних дел (п. 1.2. договора от 19.05.2011 № 8829) в федеральную собственность, установлен запрет на передачу названного имущества, в том числе, в аренду и право ГУ МВД по Иркутской области на безвозмездное использование имущества.
 
    Таким образом, с момента вступления в силу указанных положений Федерального закона "О полиции"  прекращено право Администрации города Иркутска требовать от ответчика внесения платы за пользование помещением и земельным участком.
 
    Довод Администрации города Иркутска о том, что решение о передачеобъектов муниципальной собственности, занимаемыхГУ МВД по Иркутской области,  в федеральную собственность не принималось, в связи с чем, договор является действующим и ответчик обязан возмещать арендную плату, а также стоимость пользования земельным участком, суд находит несостоятельным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 
 
    Вместе с тем, договор аренды нежилого здания от 19.05.2011 № 8829 заключен сторонами 19.05.2011, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ "О полиции", в связи с чем, названный договор не соответствует частям 9 и 10 Федерального закона «О полиции» и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
 
    При названных обстоятельствах, у Администрации города Иркутска отсутствуют предусмотренные статьями 309, 310 и  614 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанные на недействительном договоре основания требовать взыскания  задолженности по арендной плате, стоимости пользования земельным участком, а также неустойки за просрочку возмещения названных платежей.
 
    Между тем, как видно из материалов дела ответчик фактически пользовался имуществом в период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
 
    Данное обстоятельство, как и размер оплаты стоимости пользования земельным участком в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 равный 22 129 руб. 13 коп. ответчик признал, о чем в протоколе судебного заседания от 12.09.2012 сделана соответствующая запись, скрепленная подписью представителя ответчика, в чьи полномочия, согласно доверенности от 20.06.2011, входит признание иска.
 
    Суд считает, что при фактическом пользовании ответчиком нежилым помещением и земельным участком, истец в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ вправе требовать невнесенную ответчиком плату за пользование имуществом в виде неосновательного обогащения.
 
    В этой связи суд, исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ,  квалифицирует требования истца, как неосновательное обогащение, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
 
    За период с 01.01.2011 по 28.02.2011 ответчик оплату за пользование имуществом не производил, на его стороне образовалась задолженность в размере 22 129 руб. 13 коп. (33193,69/3мес.х2мес.)
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Доказательств внесения оплаты в сумме 22 129 руб. 13 коп. ответчик суду не представил.
 
    Наличие денежного обязательства у  ГУ МВД по Иркутской области подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в сумме 22 129 руб. 13 коп, на дату рассмотрения дела,ответчик суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, следует признать правомерным требование истца о взыскании 22 129 руб. 13 коп. в качестве полученного ответчиком неосновательного обогащения, сбереженного  вследствие пользования им в период с 01.01.2011 по 28.02.2011  земельным участком.
 
    Ввиду того, что договор от 19.05.2011 № 8829 признан судом недействительным, обязанность по уплате пени (договорной неустойки) за просрочку внесения арендных платежей, предусмотренной условиями договора, у ответчика отсутствует, так как в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Встречные исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.
 
    Как указывалось ранее, ввиду нарушения положений статей 9 и 10, части 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции», договор аренды нежилого здания от 19.05.2011 № 8829, заключенный сторонами после вступления в законную силу Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции»; требование Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании договора нежилого здания от 19.05.2011 № 8829 недействительным признано судом обоснованным и удовлетворено.
 
    В этой связи начиная с 01.03.2011 правовых оснований для перечисления платы за пользование земельным участком не имелось.
 
    Однако, согласно представленным Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области платежным поручениям от 29.11.2011 № 1819357, от 20.12.2011 № 1978806, им в качестве оплаты по договору аренды от 19.05.2011 № 8829 за 2-3 квартал 2011 года, были перечислены денежные средства в общей сумме 16 767 руб. 23 коп.
 
    Поскольку договор от 19.05.2011 № 8829 признан судом недействительным ГУМВД РФ по Иркутской области правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
 
    Факт внесения арендной платы за пользование землей в 2-3 квартале 2011 года подтверждается платежными поручениями от 29.11.2011 № 1819357, от 20.12.2011 № 1978806.
 
    Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчик суду не представил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статей 1102, п.1 ст. 1103 и 1105 Гражданского кодекса РФ, следует признать правомерным требование ГУ МВД РФ по Иркутской области  о взыскании полученного Администрацией г. Иркутска неосновательного обогащения в сумме 16 767 руб. 23 коп., полученного по недействительной сделке.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    ГУ МВД РФ по Иркутской области, в порядке статьей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ начислило администрации г. Иркутска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 руб. 20 коп. за период с 29.11.2011 по 07.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %.
 
    Учитывая, что факт просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению, с учетом следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом  или  договором.
 
    Иного законом не установлено.
 
    Иск ГУ МВД РФ по Иркутской области подан 07.06.2012, поэтому суд обязан в силу указаний части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции пункта 3  постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования равной 8 % - установленной с 26.12.2011.
 
    Суд произвел перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов за требуемый период и исходя из ставки 8% годовых составила 715 руб. 40 коп.
 
    Вместе  с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Поскольку суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, т.е. увеличивать размер заявленной ко взысканию суммы процентов, ходатайств со стороны ГУ МВД РФ по Иркутской области не поступало, суд удовлетворяет требование в заявленной сумме – 643 руб. 20 коп.
 
    В соответствии частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    Учитывая, что по основному иску с ГУ МВД РФ по Иркутской области подлежит взысканию сумма 22 129 руб. 13 коп. – неосновательного обогащения, а с администрации г. Иркутска по встречному иску подлежит взысканию сумма 16 767 руб. 23 коп. – неосновательного обогащения,  и сумма 643 руб. 20 коп. - проценты, то в результате зачета встречных требований с администрации г. Иркутска подлежит взысканию сумма  4718 руб. 70 коп.
 
    На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Администрации города Иркутска удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска сумму 22129 руб. 13 коп. – неосновательное обогащение;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить;
 
    Признать заключенный Администрацией города Иркутска с Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области договор аренды нежилого помещения №8829 от 19.05.2011г. недействительным;
 
    Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области сумму 16767 руб. 23 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 643 руб. 20 коп. – проценты;
 
    Произвести зачет взаимный требований.
 
    С учетом зачета взаимных требований взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска сумму 4718 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
 
    Судья                                                                               С.Н. Антонова