Дата принятия: 07 июня 2012г.
Номер документа: А19-9277/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9277/2012
«07» июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Соляновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1023801945177, ИНН 3838004168, место нахождения: 665023, Иркутская обл., Тайшетский р-н, п. Соляная, ул. Школьная, 6а)
о взыскании 50 159 рублей 74 копеек,
при участии в заседании
от истца: не присутствовал,
от ответчика: не присутствовал,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания) первоначально обратилось к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Соляновская средняя общеобразовательная школа (далее – МКОУ Соляновская средняя общеобразовательная школа, учреждение) с требованием о взыскании 50 000 рублей, из которых: 49 999 рублей - часть суммы основного долга по договору энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА № 3257 от 02.02.2009г. по счетам-фактурам №1998-3257 от 29.02.2012г., №3352-3257 от 31.03.2012г.; 01 рубль 00 копеек – часть суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Истец заявлением от 11.05.2012г. в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части размера основного долга; просил взыскать с ответчика 119 548 рублей 96 копеек.
Заявление об уточнении размера исковых требований заблаговременно вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления учреждению 15.05.2012г. (лист дела 77).
Заявлением от 04 июня 2012г. истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга; просил взыскать с ответчика 50 158 рублей 74 копейки – задолженность по договору энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА № 3257 от 02.02.2009г., по счету-фактуре №3352-3257 от 31.03.2012г.
Уточнения заявленных требований принято судом.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления №664025 50 714981, №664025 50 714998), в судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв на иск не представил, иск не по существу ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 10.05.2012г.
Дело рассматриваетсяв судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Истец письменным ходатайством от 04 июня 2012г.заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 01 рубль 00 копеек.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований общества о взыскании с учреждения 01 рубля 00 копеек – неустойки по договору энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА № 3257 от 02.02.2009г., подлежит прекращению.
Уточненные требования в оставшейся части о взыскании с ответчика 50 158 рублей 74 копейки – основного долга по договору энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА № 3257 от 02.02.2009г., по счету-фактуре №3352-3257 от 31.03.2012г., истец в заявлении от 04.06.2012г. поддержал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02 февраля 2009 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКОУ Соляновская средняя общеобразовательная школа (потребитель) заключен договора энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА № 3257, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю через присоединенную сеть электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами на основании счетов-фактур не позднее не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в марте 2012г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной №3254 от 31.03.2012г., подписанной руководителем потребителя; счетом-фактурой №3352-3257 от 31.03.2012г. на сумму 50 158 рублей 74 копейки (с учетом корректировочных счетов-фактур №3352-3257/1К, №3352-3257/2К).
Из материалов дела усматривается, что оплата ответчиком по указанной счету-фактуре не произведена, в связи с чем задолженность составила 50 158 рублей 74 копейки.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора № 3257 от 02.02.2009г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 3257 от 02.02.2009г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора - отпуск электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложениях №2 к договору;
- границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
- количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлен акт расхода электроэнергии за март 2012г., подписанный представителем ответчика, товарная накладная с оттиском печати ответчика с проставленной датой 19.04.2012г., счет - фактура №3352-3257 от 31.03.2012г., свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в марте 2012 года электрической энергии в заявленном объеме.
В связи с изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3 договора).
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии во взыскиваемой сумме не исполнил.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2012 года, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 51 158 рублей 74 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с иском в суд оплатил платежным поручением №11646 от 25.04.2012г. государственную пошлину в размере 2000 рублей.
С учетом увеличения исковых требований сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 006рублей 35 копеек.
Таким образом, неуплаченная государственная пошлина в размере 06 рублей 35 копеек на сегодняшний день не является судебными расходами истца, которые не подлежат уменьшению в силу требований статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина подлежит уменьшению до 2000 рублей и взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска;
производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Соляновская средняя общеобразовательная школа о взыскании 01 рубля 00 копеек – неустойки, прекратить;
исковые требования в оставшейся части удовлетворить;
взыскать с Муниципального казенного общеобразовательногоучреждения Соляновская средняя общеобразовательная школа в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 50 158 рублей 74 копейки – основного долга; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова
