Определение от 22 октября 2014 года №А19-9274/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
    http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «22» октября 2014 года                                                                    Дело № А19-9274/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 22.10.2014
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козодой К.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный Фонд» (далее – «Иркутский областной гарантийный Фонд») (ИНН3808187490, ОГРН 1093800002724, адрес: 664027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Камаляна Серёжи Сашаевича (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Г. Димитрова, 1-49, ОГРН 311381716100011),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель ФПСМиСП «Иркутский областной гарантийный фонд»: Ухова Н.В. по доверенности,
 
    представитель ФНС России: Глущенко И.Н. по доверенности,
 
    временный управляющий: Эсауленко С.В.,
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Эсауленко С.В.
 
    «Иркутский областной гарантийный Фонд» 01.09.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. как обеспеченного залогом имущества должника размере 5 162 235,74 руб.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Заявитель в судебном заседании требование поддержал. Временный управляющий не заявил возражений на требование. Представитель ФНС России с учетом представленных документов по вопросу обоснованности заявленного требования положился на усмотрение суда, возражая лишь в части неподтверждения требования заявителя судебным актом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Сообщение о введении в отношении ИП Камаляна С.С. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.08.2014.
 
    Требование «Иркутского областного гарантийного Фонда» поступило в Арбитражный суд Иркутской области  01.09.2014, следовательно, заявлено в пределах установленного законом срока.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Камаляном С.С. (заемщик), ОАО «Сбербанк России» (Банк) и «Иркутским областным гарантийным Фондом» заключен договор поручительства от 25.02.2011 № 11 (81)-11-2/25.02.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 29.08.2013, , в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 01800098-2011 от 14.02.2011.
 
    Пунктом 1.2. стороны предусмотрели, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной  и ограничена суммой 7 500 000 руб.
 
    Помимо названного договора поручительства, в обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Камаляном С.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № 01800098-2011 от 14.02.2011, между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Камаляном С.С. заключены договор ипотеки от 17.02.2011 № 01800098-2011/1 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2011, от 26.11.2013), договор залога от 27.08.2013 № 2413180 в отношении следующего имущества должника:
 
    - цеха лесопиления с навесом, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1 084, кв.м., инв.№ 25:242:001:040111330, лит. А, а, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона;
 
    - земельного участка, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и т.п.. разрешенное использование: занятого цехом лесопиления с навесом, общая площадь 28 975 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:17:010401:14, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона;
 
    - рольганга призматического, приводного, 6 м, инвентарный номер 00000210/01, 2011г.в.;
 
    - круглопильного  двухвального   брусующего  станка   с   гусеничной   подачей T5/500/320G  (двигатели  55+75  кВт)  в  комплекте  с  подающим  призматическим водным рольгангом и принимающим плоским приводным рольгангом длиной по 6 м, инвентарный номер 00000168/02, 2006 г.в.;
 
    - многопильного станка типа WP 200, электродвигателя мощностью 2x55 кВт, в комплекте с двумя не приводными рольгангами по 6 м, инвентарный номер 00000211/03, 2006 г.в.;
 
    - рубительной машины РМ-20, инвентарный номер 00000214/04, 2006 г.в.;
 
    - кромкообрезного станка Ц-2Д-7, инвентарный номер 00000215/05.
 
    13.05.2014 в адрес «Иркутского областного гарантийного Фонда» поступило требование ОАО «Сбербанк России» о погашении задолженности в размере 5 162 235,74 руб. в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Камаляном С.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору № 01800098-2011 от 14.02.2011.
 
    Платежным поручением  от 20.05.2014 № 274 «Иркутский областной гарантийный Фонд» перечислил банку 5 162 235,74 руб. с указанием назначения платежа – за заемщика ИП Камалян С.С.
 
    Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Поскольку «Иркутский областной гарантийный фонд» в качестве поручителя исполнил перед ОАО «Сбербанк России»  обязанность индивидуального предпринимателя Камаляна С.С.  по кредитному договору, к поручителю в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4 договора поручительства № 01800098-2011 от 14.02.2011 перешли права ОАО «Сбербанк России» как кредитора по вышеуказанному обязательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Статья 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.  Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Представителем заявителя в судебное заседание представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2014, акт проверки заложенного имущества от 29.08.2013.
 
    Пунктом 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. В рассматриваемом случае, требование кредитора, обеспеченное залогом, не превышает оценочную стоимость данного имущества.
 
    Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42) согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
 
    Доказательства удовлетворения требования «Иркутского областного гарантийного Фонда» в заявленном размере суду не представлены.
 
    Возражения по существу требования временным управляющим, должником не заявлены.
 
    Возражения ФНС России о том, что заявителем требования не представлен судебный акт о взыскании с индивидуального предпринимателя Камаляна С.С. 5 162 235,74 руб. противоречат положениям статьи 71 Закона о банкротстве, не предусматривающих обязательного наличия судебного акта для цели обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, а потому судом отклоняются.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая фактическое наличие недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога, приходит к выводу о том, что требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в размере 5 162 235,74 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Камаляна С.С.с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
 
    Руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
    определил:
 
    Требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный Фонд» признать обоснованным.
 
    Включить требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный Фонд» в размере 5 162 235, 74 руб.  в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Камаляна Серёжи Сашаевича с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества должника:
 
    - цеха лесопиления с навесом, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1 084, кв.м., инв.№ 25:242:001:040111330, лит. А, а, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона;
 
    - земельного участка, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и т.п.. разрешенное использование: занятого цехом лесопиления с навесом, общая площадь 28 975 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:17:010401:14, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, промышленная зона;
 
    - рольганга призматического, приводного, 6 м, инвентарный номер 00000210/01, 2011г.в.;
 
    - круглопильного  двухвального   брусующего  станка   с   гусеничной   подачей T5/500/320G  (двигатели  55+75  кВт)  в  комплекте  с  подающим  призматическим водным рольгангом и принимающим плоским приводным рольгангом длиной по 6 м, инвентарный номер 00000168/02, 2006 г.в.;
 
    - многопильного станка типа WP 200, электродвигателя мощностью 2x55 кВт, в комплекте с двумя не приводными рольгангами по 6 м, инвентарный номер 00000211/03, 2006 г.в.;
 
    - рубительной машины РМ-20, инвентарный номер 00000214/04, 2006 г.в.;
 
    - кромкообрезного станка Ц-2Д-7, инвентарный номер 00000215/05.
 
    Определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              В.В. Филатова