Дата принятия: 08 июня 2012г.
Номер документа: А19-9266/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9266/2012
08.06.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Ком» (ИНН 3808138206, 664007, г. Иркутск, ул. Ф. Энгельса, 8)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» (ИНН 3827012093, 664520, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Островского, 1)
о взыскании 253 191 руб. 47 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Бажина Е.А. представитель по доверенности от 28.04.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика – Говорина Т.В. заведующая согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2012 (предъявлен паспорт); Романов В.Ю. представитель по доверенности от 0.06.2012 (предъявлен паспорт);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Ком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» (ответчику) о взыскании 253 191 руб. 47 коп., в том числе: 247 000 руб. – основной долг по муниципальному контракту №118-зк/11 от 30.11.2011, 6 191 руб. 47 коп. – неустойка за период с 24.01.2012 по 28.04.2012.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) от 23.12.2011 №4 на сумму 247 000 руб., подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком не произведена, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за выполненные работы и неустойки, начисленной по п. 6.5 контракта.
Ответчик сумму основного долга перед истцом в размере 247 000 руб. признал; в части взыскания неустойки возражал, указав на отсутствие вины учреждения, поскольку оплата выполненных работ не произведена в связи с отсутствием финансирования из бюджета, денежные средства ответчику не поступали.
С согласия присутствующих в предварительном судебном заседании истца и ответчика, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом №118-зк/11 от 30.11.2011, по условиям которого подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) выполнить капитальный ремонт кровли МДОУ ИРМО «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» согласно Приложения №1 - дефектная ведомость №1, Приложения №2 - локального ресурсного сметного расчета №1 по адресу: 664520, Иркутская область, Иркутский район, п. Листвянка, ул. Островского, 1, МДОУ ИРМО «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом (п. 1.1 контракта).
В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0134300049211000139-1 от 11.11.2011 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 247 000 руб. Оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней на основании предъявленного подрядчиком к оплате счета, подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3) в силу п. 2.2 контракта.
Виды, объемы и содержание работ, подлежащих выполнению, определены в дефектной ведомости №1 (Приложение 1), локальном ресурсном сметном расчете №1 (Приложение №2), утвержденных обеими сторонами.
Сроки выполнения работ установлены п. 3.2 контракта - в течение 20 дней с момента подписания контракта, то есть с 30.11.2011 по 20.12.2011.
Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт №118-зк/11 от 30.11.2011 является заключенным в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 766 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках муниципального контракта №118-зк/11 от 30.11.2011 выполнил капитальный ремонт кровли МДОУ ИРМО «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» в соответствии с условиями контракта.
Выполненные работы приняты заказчиком с составлением акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.12.2011 №4 на общую сумму 247 000 руб. (то есть цену контракта).
Документы по форме КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у генподрядчика не имелось.
Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не были исполнены надлежащим образом, денежные средства в срок, предусмотренный п. 2.2 контракта, то есть - до 23.01.2012, не были перечислены на расчетный счет подрядчика в полном объеме.
В связи с чем сумма долга заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 247 000 руб.
В судебном заседании, а также в письменном отзыве (от 04.06.2012) ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал сумму основного долга в размере 247 000 руб.; указанный отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 247 000 руб. ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту №118-зк/11 от 30.11.2011 подлежит удовлетворению в размере 247 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
В п. 6.5 муниципального контракта №118-зк/11 от 30.11.2011 предусмотрено, что за нарушение по своей вине срока оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, до момента полного исполнения обязательств.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 24.01.2012 (то есть с даты истечения срока оплаты работ, установленного п. 2.2 контракта) по 28.04.2012 (дату подачи иска) составляет 6 191 руб. 47 коп., то есть: 247 000 руб. х 8% х 1/300 х 94 дн.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
Возражая относительно заявленной неустойки, ответчик указал на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ по причине отсутствия финансирования из бюджета, в связи с чем, он полагает применение меры ответственности в виде взыскания неустойки необоснованным.
Вместе с тем, возражения ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом муниципальному контракту №118-зк/11 от 30.11.2011, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства.
Заключая муниципальный контракт №118-зк/11 от 30.11.2011 заказчик (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий контракта, в том числе сроков оплаты выполненных работ и с мерами ответственности (п. 6.5 контракта).
Условие контракта о неустойке за просрочку исполнения обязательств заказчиком не противоречит п. 9 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт №118-зк/11 от 30.11.2011 в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.
Все вышеозначенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №118-зк/11 от 30.11.2011 подлежит взысканию неустойка в размере 6 191 руб. 47 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 063 руб. 83 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Листвянский детский сад №2 общеразвивающего вида» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Ком»:
- 247 000 руб. – основной долг, 6 191 руб. 47 коп. – неустойка;
- 8 063 руб. 83 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
