Дата принятия: 04 сентября 2012г.
Номер документа: А19-9265/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9265/2012
04.09.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1043800523766, ИНН 3801071312, адрес: 665803, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Майск , ул. Комсомольская, 2А)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
третьи лица: Мурзин Д.В., Мурзина Г.И., Чеботарев Е.Б., Кизин А.М., МУП г. Ангарска
о взыскании 111 924 руб. 69 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Тихомирова Л.В. (по доверенности от 10.01.2012 г.);
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
третьи лица – не прибыли, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
областное государственное бюджетное учреждение "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ООО) о взыскании страховой выплаты в размере 111 924 руб. 69 руб., в том числе: 99 924 руб. 69 коп., - страховая выплата, 12 000 руб. – расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы
Определение арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Мурзин Д.В., Мурзина Г.И., Чеботарев Е.Б., Кизин А.М., МУП г. Ангарска
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не возражал. Кроме того, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзыв на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 г. в г. Ангарске, ул. Партизанская, в районе ГСК 3, микрорайон Майск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ШАНЖАО регистрационный номер Н 563 УН 38 под принадлежащий МУП г. Ангарска «Ангарский водоканал» под управлением Кизина А.М. (гражданская ответственность которого застрахована в Мегарусс (страховой полис ВВВ № 0545640993), автомашины ВАЗ 111130 регистрационный номер С 907 НМ 38 по управлением Мурзина Д.В., принадлежащего Мурзиной Г.И. (гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № 0552673203) и автомашины ГАЗ 2217 регистрационный номер А 485 КВ 38 под управлением Чеботарева Е.Б., принадлежащего ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (гражданская ответственность которого застрахована в Ресо-Гарантия полис ВВВ № 0171402559).
Как следует из Постановления 38АР № 822662 по делу об административном правонарушении от 20.12.2011 г. в действиях водителя Мурзина Д.В. усматривается нарушение ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ГАЗ 2217 регистрационный номер А 485 КВ 38 принадлежащей ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных», причинены повреждения.
ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» предоставил в ООО «Росгосстрах» в установленные Законом сроки все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
28.12.2011 г. ответчиком был составлен Акт № 0005224087-001 в соответствии с которым, сумма ущерба составила 55 036 руб. 31 коп., и произведена выплата на сумму 55 036 руб. 31 коп.
Признав страховой случай наступившим, ООО «Росгосстрах» руководствуясь при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО транспортных средств, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании заявления истца, выплатило (перечислило) страховое возмещение, в сумме 55 036 руб. 31 коп.
Вместе с тем, истец не согласен с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, так как сумма страхового возмещения, осуществленного ответчиком необоснованно занижена, фактически не соответствует затратам, необходимым для восстановления поврежденного автомобиля в состояние в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем, ОГБУ «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд о взыскании страхового возмещения в размере 99 924 руб. 69 коп.
Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 21 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства от 24.04.2003г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Согласно Отчета «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству при ДТП» произведенного АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 154 961 руб., а также стоимость услуг АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз» по составления данного Отчета составляет 12 000 руб., которая была оплачена истцом, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 124 от 21.02.2012 г. на сумму 12 000 руб.
В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истцом 22.03.2012 г. в адрес ответчика направлена претензия (№95/1-2) с требованием о том, что с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 55 036 руб. 631 коп., просил выплатить разницу в сумме 99 924 руб. 69 коп., а также 12 000 руб. расходы за проведение независимой экспертизы. На данную претензию с просьбой выплатить данную сумму был получен отказ.
В соответствии с абз. 2 п. 46 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной потерпевшим. Исходя из смысла данной нормы страховщик обязан был выплатить страховое возмещение на основании предоставленного истцом «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного транспортному средству при ДТП» произведенного АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз». Помимо этого в страховую выплату должны быть включены расходы на проведение потерпевшим независимой экспертизы (оценки) (п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства выплаты истцу неоплаченной части страхового возмещения в размере 111 924 руб. 69 руб., в том числе: 99 924 руб. 69 коп., - страховая выплата, 12 000 руб. – расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, суду не представлены.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 111 924 руб. 69 руб. страховой выплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1043800523766, ИНН 3801071312, адрес: 665803, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Майск , ул. Комсомольская, 2А) 111 924 руб. 69 коп. – убытки, 3 996 руб. 99 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 360 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
