Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-9253/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9253/2012
«06» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012. Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалимовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659; место нахождения: 664033, г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Новобирюсинский детский сад «Солнышко» (ОГРН 1083815000213; место нахождения: 665061, Иркутская обл., Тайшетский р-н, р.п. Новобирюсинский, ул. Ленина, 23)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: не присутствовал;
от ответчика: не присутствовал
установил:
Иск заявлен о взыскании 49 999 руб. части основного долга за потребленную в период с января по март 2012 года электроэнергию на основании муниципального контракта №3309 энергоснабжения потребителя, финансируемого из муниципального бюджета, с присоединённой мощностью до 750 кВА от 01.01.2010, 1 руб. неустойки за просрочку оплаты по контракту за период с 15.02.2012 по 21.04.2012.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнение иска, в котором в окончательной редакции потребовал взыскать с ответчика основной долг в размере 7 686 руб. 74 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2012; от требований о взыскании неустойки отказался в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска.
Отказ от иска подписан уполномоченным лицом истца – представителем Ануфриевой В.А., действующей на основании доверенности №364 от 08.08.2011.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту №3309 энергоснабжения потребителя, финансируемого из муниципального бюджета, с присоединённой мощностью до 750 кВА от 01.01.2010 за период с 15.02.2012 по 21.04.2012.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Уточнение иска в части требования о взыскании основного долга в размере 7 686 руб. 74 коп. принято судом. Иск рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили муниципальный контракт №3309 энергоснабжения потребителя, финансируемого из муниципального бюджета, с присоединённой мощностью до 750 кВА. По условиям контракта истец (гарантирующий поставщик) обязался отпускать ответчику (потребителю) электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий контракт, на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем контракте, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию.
Установленный сторонами расчетный период – месяц (пункт 5.3 договора).
Срок действия контракта согласован сторонами до 31.12.2010; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Доказательства расторжения муниципального контракта суду не представлены.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту №3309 от 01.01.2010, отпустив ответчику в марте 2012 электрическую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счет-фактуру №3678-3309 от 31.03.2012.
В контракте №3309 от 01.01.2010 (пункт 4.2) стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок.
Объем фактически потребленной ответчиком в исковой период электроэнергии подтверждается актом расхода энергии, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, №3309 за март 2012 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность за поставленную энергию за заявленный период составила 7 686 руб. 74 коп.
По своей правовой природе муниципальный контракт №3309 от 01.01.2010 энергоснабжения потребителя, финансируемого из муниципального бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА, заключенный сторонами, является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий муниципального контракта требование истца о взыскании основного долга в размере 7 686 руб. 74 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Новобирюсинский детский сад «Солнышко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 7 686 руб. 74 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 9 686 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова
