Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: А19-9225/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9225/2012
26.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (Иркутская область, г.Ангарск, ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466)
к Закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» (Иркутская область, г.Ангарск, стр. 7, ОГРН 1023800517751, ИНН 3801015420)
о взыскании 30 730 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от истца: Мощенко Г.Н. (дов. от 29.03.2012);
от ответчика: конкурсный управляющий Руднев И.В. (паспорт);
установил:
Открытое акционерное общества «Ангарская нефтехимическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» (ответчик) о взыскании 30 730 руб. 22 коп. задолженности за услуги по водоотведению и очистке сточных вод по договору от 01.04.2011 № 7026-11.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 26.07.2012 до 9 час. 45 мин.
26.07.2012 в 9 час. 45 мин. заседание продолжено.
Истец иск поддержал.
Ответчик признал заявленные требования в размере 7 130 руб. 15 коп.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между истцом (организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 7026-11 на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, по условиям которого организация принимает на себя обязательство осуществить на возмездной основе отпуск хозяйственно-питьевой (противопожарной) воды с учетом фактических потерь при транспортировке, водоотведение и очистку сточных вод от объектов абонента, а абонент обязуется оплатить услуги.
Разделом 3 договора стороны предусмотрели условия и порядок расчетов, в соответствии с которым абонент в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора и дальнейшем до 1-го числа каждого месяца вносит предоплату в соответствии с предъявленными организацией платежным документом. Расчет за полученную воду производится ежемесячно. Абонент обязуется осуществить оплату за полученную воду с учетом фактических потерь при транспортировке, очистку и водоотведение сточных вод ежемесячно не позднее семи дней с момента выставления счета (платежного требования).
Истец оказал предусмотренные договором услуги. Ответчик услуги принял, но не оплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд за взысканием суммы основного долга в размере 30 730 руб. 22 коп.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названный выше договор регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, законом предусмотрена возможность определять количество подлежащей оплате воды и принятых сточных вод по соглашению сторон.
Ответчик не согласился с иском в части взыскания основного долга в размере 23 600 руб. 07 коп.. При этом ответчик указал на то, что из текста искового заявления следует, что общая сумма задолженности ответчика за оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года образовалась исходя из расчета по нормам водоотведения 12,08 куб.м. на одного человека. На основании справки, предоставленной 25.07.2012 о состоянии расчетов с жильцами дома № 18 оплата по договорам за водоотведение, водоочистку начисляется на 24 жилых помещения из 32 принадлежащих ответчику. Следовательно, в этих помещениях проживает 88 человек. Не начисляется оплата за услуги на 8 жилых помещений и 22 человека соответственно. По мнению ответчика, истец произвел двойное начисление сумм платежей за водоотведение, водоочистку в отношении 88 человек, проживающих в доме № 18.
Ответчик предоставил расчет, произведенной исходя из количества фактически проживающих лиц в помещениях, принадлежащих ответчику с учетом заключенных договоров.
Согласно расчету ответчика сумма задолженности по платежам за жилой дом № 18 составляет 7 130 руб. 15 коп.
Ответчик задолженность в данной сумме признал.
Истец с расчетом ответчика в данной сумме согласился.
Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в сумме 7 130 руб. 15 коп. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 130 руб. 15 коп.., заявлены обоснованно.
Требования истца о взыскании с ответчика 23 600 руб. 07 коп. основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом и не оспаривается истцом при расчете было произведено двойное начисление сумм платежей, то есть истцом начислена сумма по жильцам, с которыми абоненты заключили прямее договоры на очистку сточных вод.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 130 руб. 15 коп., подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» в пользу Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» 7 130 руб. 15 коп. основного долга, 500 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова