Дата принятия: 03 июля 2012г.
Номер документа: А19-9222/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9222/2012
«03» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буцкого Евгения Сергеевича (ОГРНИП 304380834500310, ИНН 380805417117, 664022, г.Иркутск, ул.Седова, 59)
к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 311385016000102, ИНН 382705429070, 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, 2, 70)
о взыскании 21 533 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Ведерникова Е.П. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Буцкий Евгений Сергеевич (далее ИП Буцкий Е.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Пермякову Александру Юрьевичу (далее ИП Пермяков А.Ю.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 640 руб. 68 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 4 926 руб.
До рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 16 615 руб. 38 коп., пени за просрочку платежа в сумме 4 918 руб. Уточнение судом принято.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ИП Буцким Е.С. (поставщик) и ИП Пермяковым А.Ю. (покупатель) 01.10.2011 заключен договор поставки №БЦ0318, в соответствии с условиями которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукты питания в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему (каковыми могут являться накладные и иные товаросопроводительные документы, подписанные обеими сторонами или их уполномоченными представителями), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 16 640 руб. 68 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 16.11.2011 №24186 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты поставленного товара – в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика на основании накладной и/или счета, выписанных поставщиком.
Однако в нарушение условий договора ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательств по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем у него перед ИП Буцким Е.С., с учетом имеющейся переплаты в сумме 25 руб. 30 коп., образовалась задолженность в размере 16 615 руб. 38 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 17.11.2011, подписанным, в том числе, ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п.3.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ИП Пермяковым А.Ю. принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец, согласно уточненному расчету, за период с 24.11.2011 до 22.04.2012 правомерно начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 4 918 руб.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ИП Пермякова А.Ю. основного долга в сумме 16 615 руб. 38 коп. и пени в размере 4 918 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Пермякова А.Ю. государственную пошлину в размере 2 000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Александра Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Буцкого Евгения Сергеевича основной долг в размере 16 615 руб. 38 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 4 918 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
