Решение от 20 июня 2012 года №А19-9220/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-9220/2012
 
    «20» июня 2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20 июня 2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  20  июня 2012   года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать» (ОГРН 1053802015960, ИНН 3802010175, место нахождения: 666904, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 18)
 
    к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802001340, место нахождения: 666904, Иркутская обл., Бодайбинский р-н, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33)
 
    о взыскании 509 246 рублей 40 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Бодайбоинформпечать» (далее – МУП «Бодайбоинформпечать», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (далее – администрация) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 509 246 рублей 40 копеек – убытков.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное  заседание не явились; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; письменно заявил о признании иска  в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции,  о месте и времени которого стороны извещены определением суда от 25.05.2012г. 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    11 июня 2010г. Администрацией г. Бодайбо и района принято  постановление № 247-пп, которым с 15.06.2010г. утверждена предельная стоимость подготовки и выпуска газеты «Ленский шахтер» МУП «Бодайбоинформпечать» в размере 23 рубля 20 копеек за 1 экземпляр (НДС не облагается), для реализации населению утверждена цена в размере 10 рублей за 1 экземпляр, для отдельных категорий граждан (неработающие пенсионеры) в размере 7 рублей за 1 экземпляр (основание: решения тарифной комиссии Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района от 10.06.2010г.).
 
    Из материалов дела видно, что разница между экономически обоснованной  стоимостью подготовки и выпуска газеты (23 рубля 20 копеек за штуку)  и стоимостью реализации газеты населению газеты по утвержденной администрацией цене (7 рублей и 10 рублей за штуку) за 2011 год составила 509 246 рублей 40 копеек, из которых:
 
    ·        82 846 рублей 80 копеек – реализация 5 114 экземпляров газет по цене 7 рублей за экземпляр на сумму 35 798 рублей неработающим пенсионерам;
 
    ·        143 972 рубля 40 копеек -  реализация 10 907 экземпляров газет по цене 10 рублей на сумму 109 070 рублей населению;
 
    ·        264 772 рубля 80 копеек – реализация 16 344 экземпляров газет по цене 7 рублей на сумму 114 408 рублей по подписке через почтамп (по договору);
 
    ·        13 219 рублей 20 копеек – реализация 816 экземпляров газет по цене 7 рублей  на сумму 5 712 рублей неработающим пенсионерам по подписке через кассу МУП «Бодайбоинформпечать»;
 
    ·        4 435 рублей 20 копеек – реализация 336 экземпляров газет  по цене 10 рублей  на сумму 3 360 рублей населению по подписке через кассу МУП «Бодайбоинформпечать».
 
    Истец письмом исх.№ 29 от 05.03.2012г. обратился к ответчику с просьбой о возмещении разницы между ценой себестоимости и реализацией газеты за 2011 год,  однако до настоящего времени  администрацией убытки не возмещены.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании убытков.
 
    Ответчик своим заявлением от 19 июня 2012 г. за № 1943  в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования признал в  полном объеме.
 
    Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности  администрации  перед   предприятием в сумме  509 246 рублей 40 копеек –  убытков; в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 835 рублей 90 копеек платежным поручением № 156 от 17.04.2012г.
 
    С суммы уточненных  требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 184 рубля 93 копейки.
 
    По статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик на основании пункта 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной  пошлины.
 
    Однако в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    В связи с  изложенным судебные расходы в сумме 13 184 рубля 93 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме  650 рублей 97 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с  Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района в пользу Муниципального унитарного предприятие «Бодайбоинформпечать» 509 246 рублей 40 копеек – убытков, 13 184 рубля 93 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Возвратить Муниципальному  унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 650 рублей 97 копеек рублей; выдать  справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Хромцова