Решение от 02 июля 2012 года №А19-9212/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-9212/2012
 
    «03» июля 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «28» июня 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «03» июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН 1090411004925, ИНН 0411147465, юридический адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., 53/1)
 
    к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, юридический адрес 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6)
 
    о признании права собственностии обязании зарегистрировать сделку и переход права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: Цихместрук В. Н.  – представитель по доверенность от 20.02.2012;
 
    от ответчика: Олейникова Ю. А.
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованиями:
 
    - о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011, заключенного между ЗАО «Сибирская промышленная компания» и ООО «СПК», и перехода права собственности на здание склада площадью 278,3 кв.м., здание склада (незавершенное строительство) площадью 288 кв.м.,  расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, левый берег реки Якурим, в районе остановки Заречная;
 
    - о признании права собственности на названные выше объекты недвижимости.
 
    Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, сослался  на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поскольку не является участником спорных гражданских правоотношений, и отсутствие такого способа защиты в публичных правоотношениях как понуждение произвести государственный орган регистрацию сделки и перехода права.
 
    Ответчик также обратил внимание суда на то, что истец к регистрирующему органу в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации перехода права не обращался.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    26.12.2000 ЗАО «Сибирская промышленная компания» окончила строительством складского комплекса площадью 297,6 кв.м.(по наружным стенам), о чем 26.12.2000 был составлен Акт ввода в эксплуатацию складского комплекса, расположенного по адресу размещения бывшей базы МК-83 : Иркутская область, г. Усть-Кут, левый берег реки Якурим, в районе остановки Заречная.
 
    Постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования от 22.01.2011 № 31 Акт ввода в эксплуатацию складского комплекса от  26.12.2000 был утвержден и уточнен объект: складской комплекс площадью 288 кв.м. (склад №2).
 
    02.06.2000 постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования № 445п под временное пользование сроком на один год ЗАО «Сибирская промышленная компания» был предоставлен земельный участок на территории бывшей МК-83 по ул.Заречная площадью 2 284 кв.м. под производственную базу.
 
    Здание склада 10.04.2001 прошло техническую инвентаризацию Усть-Кутского бюро технической инвентаризации, данные которой отражены в техническом паспорте и согласно приложенной к нему справке площадь склада фактически составляет 278.3 кв.м.
 
    28.06.2006 постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования № 206-п с целью эксплуатации склада был предоставлен в аренду сроком на 363 дня земельный участок левом берегу реки Якурим, в районе остановки Заречная площадью 2 041 кв.м.
 
    Перечисленные документы как полагает истец свидетельствуют о приобретении ЗАО «Сибирская промышленная компания» права собственности на здание склада площадью 278,3 кв.м.
 
 
    В 2009 году на основании заявлений ЗАО «Сибирская промышленная компания» постановлением главы администрации Усть-Кутского муниципального образования от 21.08.2009 № 917-п был утвержден акт выбора земельного участка от 27.07.2009 № 373 под строительство производственной базы (размещение здания склада под автотракторные и др.запчасти) площадью 2284 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, левый берег реки Якурим, в районе остановки Заречная.
 
    Земельный участок был сформирован площадью 2046 кв.м.и ему присвоен кадастровый номер 38:18:060105:78, который 27.01.2010 внесен в государственный кадастр недвижимости.
 
    15.04.2010 постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования № 323-п ЗАО «Сибирская промышленная компания» был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок кадастровый номер 38:18:060105:78 площадью 2046 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, левый берег реки Якурим, в районе остановки Заречная, с целевым использованием под строительство производственной базы (размещение здания склада под автотракторные и др.запчасти) и в этот же день заключен договор аренды земельного участка № 136,
 
    Кадастровый паспорт земельного участка оформлен 08.12.2011 федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Иркутской области.
 
    По утверждению истца, ЗАО «Сибирская промышленная компания» приступила к строительству склада на данном земельном участке и к 2011 году здание склада площадью 288 кв.м. строительством завершено не было.
 
    Перечисленные документы как полагает истец свидетельствуют о приобретении ЗАО «Сибирская промышленная компания» права собственности на незавершенное строительством здание склада площадью 288 кв.м.
 
 
    Перечисленные выше объекты недвижимости (как считает истец) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011, заключенному между ЗАО «Сибирская промышленная компания» (продавец) и ООО «СПК» (покупатель), последний приобрел в собственность за 120 000 руб. и 56 000 руб. соответственно.
 
    07.03.2011 по Акту приема-передачи недвижимого имущества, подписанному сторонами без разногласий, недвижимое имущество было передано ООО «СПК».
 
    Поскольку объекты строились после принятия федерального закона ОТ 21.04.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», то в силу статей 8,131, 219 Гражданского кодекса РФ, то права ЗАО «Сибирская промышленная компания» на спорные объекты подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Однако за государственной регистрацией права собственности как на введенное в 2001 году в эксплуатацию здания склада площадью 278.3 кв.м., так и на незавершенное строительством здание склада площадью 288 кв.м.,  ЗАО «Сибирская промышленная компания» к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней не обращалось.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2012, ЗАО «Сибирская промышленная компания» 15.06.2011  ликвидировано, о чем в государственный реестр внесена запись № 2113850231724.
 
    По утверждению истца, в настоящее время ввиду ликвидации ЗАО «Сибирская промышленная компания» (продавца) он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности и право собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    В этой связи, по утверждению покупателя-истца по делу, он  обратился в марте 2012 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость с заявлением о регистрации договора купли-продажи недвижимости, которое в устной форме отклонено.
 
    Перечисленные обстоятельства и правила статей 12, 131 Гражданского кодекса РФ послужили основанием обращения его в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с процедурой государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним носят публичный характер и регулируются нормами публичного права.
 
    Согласно части 5 статьи 2 федерального закона ОТ 21.04.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» в арбитражный суд могут быть обжалованы заинтересованным лицом отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации.
 
    Аналогичное правило изложено и в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, оспаривание действий (бездействий) публичных органов возможно не в исковом порядке, а в порядке административного производства, с соблюдением установленного законом порядка.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о понуждении регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности в одностороннем порядке подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.
 
    Поэтому истец в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать суду наличие инкриминируемого органу события правонарушения и нарушение этим его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Между тем, ни из искового заявления, ни из пояснений истца события правонарушения со стороны ответчика не усматривается и не может усматриваться, поскольку истец в установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, с заявлением о регистрации сделки и перехода права не обращался.
 
    Указанное означает, что никакие его права при таких обстоятельствах со стороны органа не могут быть нарушены.
 
    Более того, сделки с коммерческим недвижимым имуществом государственной регистрации не подлежат.
 
    В этой связи, требования истца о понуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011, заключенного между ЗАО «Сибирская промышленная компания» и ООО «СПК», и перехода права собственности на здание склада площадью 278,3 кв.м., здание склада (незавершенное строительство) площадью 288 кв.м.,  расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, левый берег реки Якурим, в районе остановки Заречная являются преждевременными и надуманными, поэтому в этой части иска следует отказать.
 
 
    Судом рассмотрены требования истца о признании права собственности на приобретенные договору по купли-продажи от 02.03.2011  строения.
 
    Согласно правовой позиции изложенной в пункте 59 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Как видно из представленных истцом документов договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011, Акта приема-передачи недвижимого имущества спорные объекты недвижимости были приобретены им в 2011 году, то есть права на спорное имущество возникли у истца после вступления в силу федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним».
 
    Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 2 федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Таким образом, факт приобретения истцом права собственности может быть и должен быть подтвержден документами, подтверждающими государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю.
 
    Между тем, права в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы ни истцом, ни его правопредшественником данные обстоятельства истцом не оспариваются.
 
    Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о чьих-либо правах на спорное недвижимое имущество.
 
    По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку иск о признании права заявлен лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, то иск не может быть удовлетворены.
 
    Учитывая, что истец не доказал факт приобретения им права собственности на спорное имущество надлежащими предусмотренным законом доказательствами, то в иске необходимо отказать.
 
 
    Суд считает необходимым обратить внимание на то, что право собственности у истца на спорные объекты не возникло и не могло возникнуть ввиду отсутствия данного права у его правопредшественников - продавца спорных объектов.
 
    В гражданском праве существует презумпция – нельзя передать больше прав, чем имеешь сам.
 
    Поэтому продавец спорных объектов недвижимости ЗАО «Сибирская промышленная компания» не мог передать покупателю по сделке купли-продажи не существующее право.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко