Решение от 19 июня 2012 года №А19-9208/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-9208/2012
 
    «19» июня 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    по иску Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, местонахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск) 
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» (ОГРН 1023800517751,  ИНН 3801015420, местонахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, стр. 7)
 
    о взыскании  6 835 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Мощенко Г.Н. – представитель по доверенности от 29.03.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось к закрытому акционерному обществу «Ангарский керамический завод» с требованием о взыскании 6 835 руб. 47 коп., составляющих основной долг за оказанные в ноябре - декабре 2011 г. услуги по договору от 01.04.2011 № 7026-11 по водоотведению и очистке сточных вод.
 
    Ответчик, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом (определение от 29.05.2012 получено 04.06.2012, уведомление № 664025 50 936086), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенногоо месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Определением от 25.04.2010 по делу № А19-8244/2010 в отношении ЗАО «Ангарский керамический завод» (должника) введена процедура наблюдения.
 
    Правовые последствия вынесения судом определения о введении наблюдения   определены в статье 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу названной нормы права с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом о банкротсве порядка предъявления требований к должнику.
 
    При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона (в редакции  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Определение о  принятии заявления о признании должника (ответчика по настоящему делу) банкротом вынесено арбитражным судом 25.04.2010, следовательно, все обязательства,   в том числе и длящиеся (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63),   возникшие после этой даты относятся к  текущим.
 
    Поскольку предмет настоящего иска составляет требование об оплате услуг, оказанных в ноябре – декабре 2011 года, т.е. исполнении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, то данное требование, исходя из приведенных норм права, является текущим и подлежит рассмотрению судом в общеисковом порядке.
 
    Как видно из материалов дела 01.04.2011 между ОАО «АНХК» (организация) и ЗАО «АКЗ» (абонент) был заключен договор на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод № 7026-11.
 
    По условиям договора (раздел 1) организация принимает на себя обязательство осуществить на возмездной основе отпуск хозяйственно-питьевой (противопожарной) воды с учетом фактических потерь при транспортировке, водоотведение и очистку сточных вод от объектов абонента: производственная площадка – г. Ангарск, поселок Цементников; общежитие – г. Ангарск, ул. Чайковского, 18; на биологических очистных сооружениях ОАО «АНХК», а абонент обязуется оплатить услуги за водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.
 
    Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    Помимо этого, указанный договор по своей правовой природе содержит элементы договора возмездного оказания услуг (сброс сточных вод), к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, договор от01.04.2011 № 7026-11 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора энергоснабжения.
 
    Во исполнение условий договора организация в ноябре – декабре 2011 года, поставила абоненту воду и оказала услуги по очистке сточных вод на общую сумму 6 835 руб. 46 коп., которое определялось в соответствии с пунктом 1.5 договора.
 
    Количество и стоимость поставленной воды и принятых сточных вод ответчиком не оспорены.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению и очистку сточных вод истцом  произведен на основании тарифов установленных службой по тарифам Иркутской области для ОАО «АНХК» приказом от 30.11.2010 № 128-опр и в соответствии с расчетом потребности в воде и транспортировке сточных вод, согласованным с ответчиком.
 
    Ответчик доказательств оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 6 835 руб. 46 коп. не представил, количество поставленного ресурса и его цену не оспорил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за отпущенную воду и очистку сточных вод  производится путем внесения предоплаты до первого числа каждого месяца в соответствии с предъявленным организацией платежным документом.
 
    На оказанные услуги абоненту были выставлены счет – фактуры от 30.11.2011 № 11-18006391 на сумму 6 713 руб. 26 коп., от 31.12.2011 № 11-18007567 на сумму 122 руб. 21 коп.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 6 835 руб. 46 коп. ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку оплата за поставленную воду и оказанные услуги по очистке сточных вод в ноябре, декабре 2011 года не произведена ответчиком, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела в суде им не представлено, факт наличия за последним непогашенной задолженности в сумме 6 835 руб. 46 коп. следует считать доказанным, а требование истца о взыскании суммы долга в соответствии со статями 309, 539, 544, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод»  в пользу Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» сумму 6835 руб. 47 коп. – стоимость услуг, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова