Решение от 20 июня 2012 года №А19-9207/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9207/2012
 
    20.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбуновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН 1103801000610, место нахождения: 665854, Иркутская область, Ангарский район, рп. Мегет, ул. Заводская, стр.1Б)
 
    о взыскании 56 244руб.93коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мощенко Г.Н., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика -  уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 56 244руб.93коп. – основного долга по договору № 7206-10 от 01.09.2010г. за период август, сентябрь, декабрь 2011, январь 2012г.
 
    Истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных ему договорных услуг в спорный  период.
 
    Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда 21.05.2012 в заседание суда не прибыл, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При этом в определении суда от 21.05.2012 суд разъяснил, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 
 
    Дело рассматривается в  соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    01.09.2010 между  сторонами заключен договор №7206-10 на водоотведение и очистку сточных вод, по условиям которого Организация (истец) принимает на себя обязательство осуществить на возмездной основе водоотведение, прием и очистку сточных вод от объектов Абонента (ответчик) на биологических очистных сооружениях ОАО «АНХК», а Абонент в свою очередь обязуется оплатить услуги за водоотведение и очистку сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2 договора водоотведение сточных вод на очистку осуществляется ориентировочно в следующих объемах - IIIгруппа потребителей  - 3 000 куб.м./месс., 36000 куб.м./год, прием и очистка сточных вод осуществляется в следующем объеме: - IIIгруппа потребителей  - 3 000 руб. куб.м./год, 36000 куб.м./год; при этом состав сточных вод должен соответствовать нормативам, установленным в приложении №2 к настоящему договору.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что абонент в течение 10-ти банковских дней с даты подписания договора и в дальнейшем до 1 числа каждого месяца вносит предоплату в соответствии с предъявленным организацией платежным поручением.
 
    Расчет за водоотведение и очистку сточных вод производится ежемесячно по тарифу: водоотведение сточных вод (3 группа) – 0-04 руб. за 1 куб.м.; очистка сточных вод (3 группа) – 3,84 руб. за 1 куб.м.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 договора фактический объем сточных вод при расчете абонента с организацией определяется на основании представленных абонентом данных водопотребления, определяемых при помощи средств измерения. При не предоставлении вышеуказанных данных водопотребления  фактический объем сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе канализаций, исходя из наполнения, равного 1, их круглосуточным действии при скорости движения сточных вод 1,2 м/с.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что абонент обязуется осуществить оплату за водоотведение и произведенной очистки сточных вод ежемесячно.
 
    Истец утверждает, что в августе, сентябре, декабре 2011, январе 2012г. оказал ответчику договорные услуги на сумму 56244руб.93коп., для оплаты выставил счета, счета-фактуры.
 
    Факт оказания истцом для ответчика услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами  и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты,  задолженность ответчика составила 56 244руб.93коп.
 
    В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 11 Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (ред. от 23.05.2006) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее -Правил № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    Таким образом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор от  01.09.2010г. является договором энергоснабжения, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Доказательства, оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов, ответчиком не представлены.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определением суда от 21.05.2012 ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определение суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт оказания договорных услуг, их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 56244руб.93коп.   суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» 56 244 руб. 93коп. основного долга и 2 249руб. 76коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» из федерального бюджета 4коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская