Решение от 12 сентября 2012 года №А19-9196/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9196/2012
 
 
    12.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Киевская, 24)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, место нахождения: 664017, Иркутская область, г.Иркутск,ул.Академическая,12)
 
    о  взыскании 23 671 708 руб. 96 коп.
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Орлова Н.М., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Шмуйлович Д.Ю., паспорт, доверенность; 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее - ООО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (далее - ООО «Приморский») о взыскании суммы основного долга в размере 23 671 708 руб. 96 коп., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале и марте 2012 года по договору N 5070 от 01.05.2008.
 
    Ответчик отзывом иск оспорил по существу, поскольку в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», между тем названное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»; при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды истцом неправомерно применен тариф, установленный на тепловую энергию в рублях за Гигакалорию; так как Службой по тарифам Иркутской области на 2011 год тариф на теплоноситель (подпиточную воду) установлен не был, истец необоснованно применил тариф на подпиточную воду, установленный приказом №106 от 24.12.2010; Постановление Правительства Иркутской области №8-пп от 16 января 2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета в г. Иркутске» примененное истцом при расчете стоимости за горячее водоснабжение, противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу- Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 №306.
 
    Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    01.05.08 между ООО «ИГТСК» и ООО «Приморский» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N5070 и  дополнения к нему от 15.10.2010, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой на отопление - 34,50723 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 16,21753 Гкал/час, ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, предусмотренные пунктами 6.5, 6.6 договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента производится по тепловым установкам, указанным в Приложении №3 к договору.
 
    Учёт тепловой энергии, потреблённой абонентом, осуществляется на основании «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 №954 (пункт 5.1 договора).
 
    Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчётном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).
 
    Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
 
    Оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде тепловой энергии производится абонентом по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 6.5 договора), и в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6. договора).
 
    С учётом согласительного протокола действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).
 
    В Приложении №1 к договору указан ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
 
    В Приложении №3 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения №5070 от 01.06.2008.
 
    Судом установлено, что ООО «ИГТСК» (теплоснабжающая организация) в феврале и марте 2012 года осуществило поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО «Приморский», тепловой энергии в горячей воде.
 
    Как указывает истец, приборы учета тепловой энергии, с не истекшим сроком поверки в спорный период, установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г.Иркутск, ул. Театральная, д.7,д. 9, ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4. В остальных жилых домах общедомовые приборы учета отсутствуют.
 
    ООО «ИГТСК», исполнив в период с февраля по март 2012 года свои обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 от 01.05.08, предъявило требования к ООО «Приморский» об оплате за поставленный энергоресурс в размере 23 671 708 руб. 96 коп.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленной в феврале и марте 2012 года тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    С учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду входит установление следующих обстоятельств: факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды; качество поставленного ресурса и его стоимость; наличие или отсутствие у абонента общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение; общая площадь каждого жилого дома, находящегося в управлении у ответчика - для отопления, количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме, находящегося в управлении у ответчика - для горячего водоснабжения; норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденный органами государственной власти субъектов Российской Федерации; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; вид системы теплоснабжения; условия и порядок определения стоимости химически очищенной воды; факт оплаты абонентом потребленной тепловой энергии и горячей воды.
 
    Договор от 01.05.2008 N 5070 в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
 
    ООО «Приморский» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы в целях снабжения ими собственников жилых помещений, а ООО «ИГТСК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, при этом при определении объема потребленных коммунальных ресурсов подлежат применению требования статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N307.
 
    Для целей правильного применения положений Правил N307, законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
 
    Главой III Правил N307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Как следует из материалов дела, ответчику в спорный период был поставлен коммунальный ресурс: тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода, в том числе химически очищенная.
 
    Пунктом 15 Правил N307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 19 указанных Правил при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
 
    Учитывая, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, при определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по указанной формуле, необходимо применение тарифа, установленного именно на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.
 
    При этом положения пункта 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), регламентирующие, что тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, не свидетельствуют о возможности применения в расчете размера платы за потребленную горячую воду тарифа, установленного на коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, в связи со следующим.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», действующего в спорный период, определены основные принципы государственного регулирования тарифов, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии, а также принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей.
 
    Данные принципы гарантируют право каждого потребителя электрической и тепловой энергии, на применение такого тарифа, который соответствует виду потребленного ресурса и обладает признаками открытости и доступности для потребителей, позволяет им самостоятельно произвести проверку расчета поставленного ресурса, с использованием утвержденного тарифа.
 
    Согласно пункту 2 Правил N 307 под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    В результате ресурсоснабжающей организацией, в смысле Правил N 307, является любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность связанную только с продажей коммунальных ресурсов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Истцом произведен расчет поставленной тепловой энергии на отопление жилых домов и горячей воды на оказание услуг по горячему водоснабжению жилых домов.
 
    В части качества поставленной тепловой энергии, ответчик возражений не заявил.
 
    Согласно ч.3? ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с этим суд считает установленным факт соответствия поставленной тепловой энергии требованиям по качеству.
 
    При расчете объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости истец учел показания приборов учета в марте 2012 года по ул. Белобородова д. 8/1, д. 8/2, д. 8/3, д. 8/4, по ул. Театральная д.7, д. 9.
 
    Ответчик оспорил объемы поставленной тепловой энергии, указав, что истцом в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», поскольку названное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
 
    Судом отклоняется данный довод ответчика как несостоятельный в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса рассматриваются арбитражными судами.
 
    В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
 
    Между тем ответчик не представил суду вступивший в законную силу судебный акт о признании Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска»  в части установления нормативов потребления тепловой энергии, недействующим.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обоснованно применил при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска».
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 №9608/11, в случае признания судом Постановления мэра г.Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» недействующим, ответчик не лишен права обращения в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ему в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающего обязанность публично - правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия.
 
    При указанных обстоятельствах, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
 
    При отсутствии коллективных(общедомовых), общих(квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле: , где:  - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);  - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);  - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательство м Российской Федерации (руб./Гкал) (пункт 19 Правил № 307).
 
    Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.11 №216-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», с 01.01.2012 года установлен и введен в действие на период с 01.01.2012 года  по 30.06.2012 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», для населения в размере 843,59 руб. /Гкал. (с учетом НДС).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, необорудованные приборами учета, исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», и тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года №216-спр и площади жилых домов, находящихся  в управлении ООО «Приморский».
 
    Приказом директора ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» от 24.12.2010 №106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду» установлен и введён в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.
 
    Довод ответчика о незаконности установленного приказом ООО «ИГТСК»  от 24.12.2010 №106 тарифа на подпиточную воду со ссылкой на вступившую в действие с 01.01.2011 статью 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», судом не принимается ввиду не предоставления заявителем, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего обоснования утверждения спорного тарифа ООО «ИГТСК» после вступления в действие названной нормы закона о теплоснабжении.   
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что регулирующим органом для ООО «ИГТСК» не установлен соответствующий тариф на горячее водоснабжение.
 
    Вместе с тем указанное обстоятельство не может освобождать общество как абонента от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса.
 
    Как указывалось ранее пунктом 6.3 договора от 02.06.2008 №5070 предусмотрено, что расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.
 
    Поскольку истец в феврале и марте 2012 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами №307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.
 
    При рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела №А19-3979/2011, в котором участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, по ходатайству истца проведена судебно-экономическая экспертиза, по результатам которой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды (60,26 руб./куб./м с НДС), подлежащая применению при расчёте за тепловую энергию, поставленную в 2011 году ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению.
 
    Расчёт стоимости за горячее водоснабжение в спорный период составлен истцом, исходя из стоимости 1 куб./м горячей воды (60,26 руб. с НДС), определенного судебно-экономической экспертизой, в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 4,26, 3,95, 3,65, 1,37 кубических метров на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области №8-пп от 16 января 2012 года, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах.
 
    Судом отклоняется как несостоятельный довод ответчика о необоснованном применении истцом Постановления Правительства Иркутской области №8-пп от 16 января 2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета в г. Иркутске», поскольку последнее противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 №306, поскольку ответчик не представил суду судебный акт, вступивший в законную силу, о признании Постановления Правительства Иркутской области №8-пп от 16 января 2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения при отсутствии приборов учета в г.Иркутске» в части установления нормативов потребления горячей воды, недействующим.
 
    Доводы ответчика о неправомерности применения истцом норматива потребления приведет к необоснованному уклонению ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате за фактически поставленные ресурсы. В результате чего уклоняющаяся от исполнения обязательства сторона окажется в более выгодном экономическом и финансовом положении относительно прочих участников гражданского оборота, действующих добросовестно.
 
    По площадям жилых домов, указанным в расчете истца, ответчик возражений не заявил.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует признать, что произведенный истцом расчет объемов поставленной ответчику тепловой энергии, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
 
    Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены, признаны не несостоятельными, отклонены как не влияющие на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании 23 671 708 руб. 96 коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 от 01.05.08 за февраль и март 2012 года заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Понесенные истцом расходы в размере 4 000 руб. 00 коп по уплате государственной пошлины при подаче иска и при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований в размере 139 358 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 23 671 708руб. 96коп. основного долга и 4000 руб. расходов по госпошлине;
 
    в доход федерального бюджета 139 358руб. 54коп. в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.А. Кшановская