Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А19-9189/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19- 9189/2013
«20» октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ларионова Н.Н.,
ознакомившись с заявлением Соколовской Татьяны Викторовны (далее – Соколовская Т.В.) об обжаловании решения об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника и о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апшерон» (адрес: 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Мира, 26; ИНН 3819015020, ОГРН 1053819009177) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2013 должник общество с ограниченной ответственностью «Апшерон» (далее - ООО «Апшерон») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович (далее – Копцев К.П., конкурсный управляющий).
Соколовская Т.В. 17.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обжаловании решения об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника и о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника, в котором просит суд: признать решение организатора торгов конкурсного управляющего Копцева К.П. об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника ООО «Апщерон» от 09.09.2014 незаконным и необоснованным; признать недействительными результаты торгов по реализации имущества должника - ООО «Апшерон», организованных конкурсным управляющим Концевым К.П. и проведенных 11.09.2014 на электронной площадке «аукцион центр».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2014 заявление Соколовской Т.В. оставлено без движения, по следующим основаниям:
- в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», личная подпись заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
Заявителю предложено в срок до 17.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Соколовская Т.В. 16.10.2014 в канцелярию суда представила дополнительные документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, вместе с тем, заявителем не представлены доказательства об уплате государственной пошлины за подачу данного заявления.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» всоответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере (право на получение льготы по уплате государственной пошлины/ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки/об уменьшении размера государственной пошлины).
Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления заявления Соколовской Т.В. об обжаловании решения об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника и о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей заявления об обжаловании решения об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника и о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника Соколовская Т.В. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрещения Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области (ИФНС РФ по г. Усолье-Сибирскому) вносить в единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидацииООО «Апшерон».
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения заявления Соколовской Татьяны Викторовны об обжаловании решения об отказе в признании участником торгов по продаже имущества должника и о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества должника.
Предложить заявителю в срок до 21.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Необходимые документы направить по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, кабинет 309, телефон специалиста 261-743, канцелярии 261-709, факс 261-761, официальный адрес электронной почты суда info@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты специалиста судьи: А19.skirvalidze@ARBITR.RU (по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании пункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Ларионова