Решение от 27 сентября 2012 года №А19-9160/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
    www.irkutsk.arbitr.ru
 
    тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-9160/2012
 
    27 сентября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2012. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (юридический адрес: 670000 Респ.Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18; ОГРН 1020300983702)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» (юридический адрес: 665805 г.Ангарск, тер. Первый промышленный массив, 54 кв-л, 7; ОГРН 1083808002706), Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН 1093801002624 юридический адрес: 665805, Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, кв-л 33, строение 1/6)
 
    о взыскании 6 526 рублей 52 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчиков: от ООО «ТК «Сибирь» - представитель Кириллова К.А. (доверенность от 01.02.2012), ООО «Оптимум»: не прибыло, уведомлено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Федеральное казенное учреждение (ФКУ) «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирь» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 6 526 рублей 52 копейки.
 
    Определением суда от 28 июня 2012 года к участию в процессе в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Оптимум».
 
    Определением от 20 сентября 2012 года производство по делу в отношении ответчика ООО «Оптимум» прекращено в связи с ликвидацией указанной организации.
 
    Соответственно, в рамках данного дела судом рассматривается требование ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в сумме 6 526 рублей 52 копейки, предъявляемое к ответчику ООО «ТК «Сибирь».
 
    Ответчик ООО ТК «Сибирь» с исковым требованием не согласен, поясняет, что транспортное средство с прицепом, принадлежащее ответчику и указанное в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, на момент составления данного акта использовалось для осуществления грузоперевозок не ответчиком, а иным лицом – ООО «Оптимум», на основании заключенного между ним и ООО ТК «Сибирь» договора аренды транспортного средства без экипажа № ТКС-16/2009 от 02.09.2011. Поскольку договор аренды заключен между ответчиками без предоставления со стороны арендодателя услуг по управлению транспортным средством, ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством в процессе его эксплуатации, должен нести арендатор.
 
    Истец не прибыл в заседание, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под роспись в судебном заседании, состоявшемся 22.08.2012 и завершившемся отложением судебного разбирательства на 20.09.2012.
 
    Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы и пояснения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Частями 1, 6 статьи 31 названного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 указанного Федерального закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    В соответствии с частью 8 статьи 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно пункту 2 указанного постановления, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).
 
    Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пунктам  3, 4  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие – сверхнормативные – расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
 
    Как усматривается из материалов дела, при проведении весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК №  37),  в целях проверки соблюдения требований вышеприведенных правовых актов Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия 23.11.2009 было выявлено нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
 
    Поименованным уполномоченным органом было установлено, что водитель Даниленков С.Е., управляя транспортным средством СКАНИЯ, регистрационный знак № р504та 38, cприцепом БЦМ 14.5, регистрационный знак № ам660038, принадлежащим ООО «ТК «Сибирь», осуществлял перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешенияи  специального пропуска по маршруту: город Иркутск – 443 км автодороги М-55 «Байкал». В результате проведенной проверки весовых параметров было установлено превышение допустимой полной массы и допустимой осевой массы. При допустимой полной массе транспортного средства, составляющей 38,00 тн, фактическая масса транспортного средства составила 48,50 тн.  При допустимых нагрузках на вторую ось, составляющих 10,00 тонн, фактическая осевая масса на вторую ось составила 16,400 тонн. При допустимых нагрузках на четвертую ось, составляющих 7,500 тонн, фактическая осевая масса на четвертую ось составила 8,450 тонн. При допустимых нагрузках на пятую ось, составляющих 7,500 тонн, фактическая осевая масса на пятую ось составила 9,00 тонн.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом от 23.11.2009 № 1204, составленным в установленном порядке уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия Невским Е.П.
 
    Согласно акту от 23.11.2009 № 1204 водитель Даниленков С.Е. акт подписал без возражений (в том числе без замечаний и расхождений по весу), в своих объяснениях указал, что перевозил мазут на битумовозе; иных пояснений не представил.
 
    Согласно доводам истца и пояснениям ответчика, транспортное средство, указанное в акте от 23.11.2009 № 1204, принадлежит на праве собственности ООО ТК «Сибирь».
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что на дату выявления использования указанного транспортного средства с превышением установленных осевых нагрузок оно не находилось во владении ООО ТК «Сибирь», поскольку собственник передал данное транспортное средство в аренду ООО «Оптимум».
 
    Указанное обстоятельство, сообщенное ООО ТК «Сибирь» и не оспоренное истцом, подтверждается представленным в дело договором аренды транспортного средства без экипажа №ТКС-16/2009 от 02.02.2009.
 
    По условиям названного договора ООО ТК «Сибирь» (арендодатель, собственник) передало во временное владение и пользование ООО «Оптимум» (арендатор) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство SCANIA P114GA4X2N 340 рег. номер р504та, ПТС 78 ТУ 458834, год выпуска 2007, с полуприцепом цистерна БЦМ 14,5, рег. номер АМ 660038, ПТС 38 МК 027070, год выпуска 2008.
 
    Транспортное средство с прицепом было передано арендатору арендодателем по акту приема-передачи автомобиля от 02.02.2009.
 
    Срок действия договора аренды от 02.02.2009 согласно пункту 11.2 его установлен арендатором и арендодателем до 31 декабря 2010 года.
 
    Из изложенного следует, что на момент составления акта от 23.11.2009 № 1204 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортное средство, в отношении которого составлен акт (СКАНИЯ, регистрационный знак № р504та 38, cприцепом БЦМ 14.5, регистрационный знак № ам660038) находилось во владении ООО «Оптимум» по договору аренды транспортного средства без экипажа.
 
    В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием несет арендатор.
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет все расходы на содержание арендованного транспортного средства, включая его страхование, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды).
 
    Положениями подзаконных актов, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного дорожному покрытию в результате перевозки тяжеловесных грузов (в том числе с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось), также предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на владельца транспортного средства.
 
    В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пункту 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, ответственность, установленную действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в Инструкции, несут водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств. Плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами, взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта (пункт 1.6 Инструкции).
 
    Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что обязанность возместить ущерб, причиненный  дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал») в результате перевозки груза с превышением установленных ограничений по осевой нагрузке без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке, возлагается на ООО «Оптимум» как законного владельца транспортного средства, в отношении которого составлен акт, зафиксировавший превышение установленных осевых нагрузок.
 
    В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что акт от 23.11.2009 № 1204 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось носит фиксирующий характер и составлен инспектором СПВК № 37 Невским Е.П. на основании документов, которые были предоставлены водителем Даниленковым С.Е.; документы, подтверждающие факт аренды транспортного средства ООО «Оптимум», не были представлены, в связи с чем ФКУ Упрдор «Южный Байкал» добросовестно полагало, что вред был причинен ООО ТК «Сибирь» (согласно представленным водителем документам – собственник транспортного средства, в отношении которого составлен акт).
 
    Ответчик ООО «ТК «Сибирь» представил пояснения, в которых указал, что водитель Даниленков С.Е. не состоит в трудовых или иных отношениях  с ООО «ТК «Сибирь», в связи с чем представить какие-либо документы или пояснения в отношении указанного лица не представляется возможным.
 
    Также ответчиком ООО «ТК «Сибирь» в ходе рассмотрения дела был представлен акт возврата транспортного средства от 31.12.2009, согласно которому транспортное средство SCANIA P114GA4X2N 340 рег. номер р504та, ПТС 78 ТУ 458834, год выпуска 2007, с полуприцепом цистерна БЦМ 14,5, рег. номер АМ 660038, ПТС 38 МК 027070, год выпуска 2008, было возвращено арендатором ООО «Оптимум» арендодателю ООО «ТК «Сибирь». Согласно пояснениям ООО «ТК «Сибирь», после возвращения транспортного средства арендатором арендодателю каких-либо правоотношений между ООО «ТК «Сибирь» и ООО «Оптимум» не имелось.
 
    Как было указано выше, именно ответчик ООО «Оптимум»обязан был возместить ущерб, причиненный  дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал») в результате перевозки тяжеловесного груза (с превышением установленных ограничений по осевой нагрузке) без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
 
    Вместе с тем, из представленной налоговым органом на основании определения суда об истребовании доказательств от 26 июля 2012 года выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2012 следует, что ООО «Оптимум» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  23.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу к названному лицу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являвшемуся  арендатором по договору аренды транспортного без экипажа №ТКС-16/2009 от 02.02.2009.
 
    ООО «ТК «Сибирь» не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному  ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» требованию о взыскании ущерба в сумме 6 526 рублей 52 копеек, поскольку представленными в дело документами подтверждается, что на дату составления акта от 23.11.2009 № 1204 транспортное средство, эксплуатировавшееся с превышением установленной полном массы и осевой нагрузки, не находилось во владении ООО «ТК «Сибирь»; владельцем и грузоперевозчиком являлось ООО «Оптимум», арендовавшее данное транспортное средство в период с 02.02.2009 по 31.12.2010.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом того, что доводы ответчика ООО «ТК «Сибирь» подтверждаются представленными в дело документами, истец же не представил в материалы дела доказательств, опровергающих эти доводы, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, считает возражения ответчика обоснованными, а требование истца к  ООО «ТК «Сибирь» неправомерным и не подлежащим удовлетворению как предъявленное к ненадлежащему ответчику (при том, что надлежащий ответчик по спору на дату рассмотрения дела ликвидирован).
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о взыскании с ООО «СК «Сибирь»ущерба в сумме 6 526 рублей 52 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова