Решение от 01 июня 2012 года №А19-9093/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9093/2012
 
 
    01.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   01.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области(ОГРН 1043800734450, ИНН 3802009941)
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 (ОГРН 1023800734374, ИНН 3802003410)
 
    о взыскании  74 511  руб. 97  коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,
 
    от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 (далее ответчик) 74 511 руб. 97 коп., в том числе задолженности: пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 72 307 руб. 76 коп. (по требованиям № 6938 от22.09.2011, №11369 от 01.02.2012), пени по единому социальному налогу в ФФОМС в сумме 390 руб. 19 коп. (по требованиям № 6934 от 22.09.2011 № 11217 от 31.01.2012), пени  по единому социальному налогу в ТФОМС в сумме 1814 руб.02 коп. (по требованиям № 6908 от 22.09.2011,  № 11218 от 31.01.2012).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  в представленном отзыве заявленные требования не признал, указав  на пропуск инспекцией срока на принудительное взыскание задолженности.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Из материалов дела следует, что Муниципальное общеобразовательное учреждение  средняя общеобразовательная школа № 1 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером  1023800734374.
 
    По утверждению инспекции, согласно справке № 30531 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  за Муниципальным общеобразовательным учреждением  средняя общеобразовательная школа №1по состоянию на 05.04.2012г. числится задолженность, в том числе:  
 
    - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 960 155 руб.
 
    - пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 401 387 руб.39 коп.,
 
    - по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 9 878 руб. 33 коп.,
 
    - пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 6578 руб. 66 коп.,
 
    - по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 71 065 руб. 33 коп.,
 
    -  пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 121 166 руб. 09 коп.
 
    Требованиями по состоянию на 22.09.2011г. №6938, №6934, №6908, по состоянию на 01.02.2012г. №11369, по состоянию на 31.01.2012г. №11217, № 11218 ответчику было предложено уплатить суммы пени.
 
    Неисполнение требований в установленные сроки послужило основанием для обращения Налогового органа в суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу,  суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик  обязан  самостоятельно  исполнить обязанность  по уплате  налога.  Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в установленный  законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45-48 НК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган может обратиться в суд) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В соответствии с п.9 ст.46 НК РФ, указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    В рамках настоящего дела инспекцией на основании требований взыскиваются:
 
    -  № 6938 по состоянию на 22.09.2011, № 11369 по состоянию на 01.02.2012 года  пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет  в размере 72 307 руб. 76 коп.;
 
    - № 6934 по состоянию на 22.09.2011, № 11217 по состоянию на 31.01.2012 года  пени по единому социальному налогу в ФФОМС в размере 390 руб. 19 коп.;
 
    - № 6908 по состоянию на 22.09.2011 года,  № 11218 по состоянию на 31.01.2012 года  пени по единому социальному налогу в ТФОМС  в размере 1814 руб. 02 коп.
 
    Из представленных требований усматривается, что недоимка по единому социальному налогу, на которую начислены спорные пени, возникла с 3 квартала 2004г. по 4 квартал 2009г.
 
    Определением суда от 03.05.2012 года инспекции предлагалосьподтвердить правомерность  начисления пени на недоимку, представить расчеты пени, доказательства соответствия требований положениям  ст. 69, 70 НК РФ,доказательства наличия задолженности ответчика на день рассмотрения спора в суде.
 
    На определение суда инспекцией в материалы дела представлено пояснение от 28.05.2012г. № 03-22/05289 из которого следует, что данные начисления сумм задолженности в лицевой счет налогоплательщика производились до 01.01.2005г., документально подтвердить правомерность начисления пени на недоимки, приведенные в требованиях, а также представить расчеты пени  возможности не имеют, также как и представить оригиналы требований об уплате. Факт пропуска срока на взыскание задолженности признал, вместе с тем, сослался на  то, что задолженность может быть списана только по решению суда.
 
    Таким образом, правомерность взыскания пени не подтверждена.
 
    Кроме того,  судом установлено, что  инспекцией  пропущены сроки на обращение  в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с чем,  инспекцией утрачено право взыскания задолженности по налогу  с ответчика. Налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.
 
    На основании изложенного, суд  считает требования  Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов