Решение от 10 июля 2012 года №А19-9078/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    10 июля 2012 г.                                                                        Дело № А19-9078/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес»
 
    к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области
 
    о признании незаконным постановления № 0467 от 09 апреля 2012 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Косов И.И. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Каянкин А.М. – представитель по доверенности; Черемных М.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1073812004650, ИНН 3812096767, адрес: 664049, г. Иркутск, ул. Багратиона, 45Б-общ. далее заявитель, ООО «Велес», общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, ИНН 3808173786, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 28, далее ответчик, административный орган, Служба) № 0467 от 09 апреля 2012 г. о назначении административного наказания. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просили отказать, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.  
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области проведена плановая выездная проверка ООО «Велес».
 
    Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства об охоте, охране, воспроизводстве и использовании объектов животного мира и среды их обитания № 6 от 07 марта 2012 г.
 
    По факту нарушений, а именно: осуществление пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами) по долгосрочной лицензии с нарушениями условий, предусмотренных долгосрочной лицензией, - без договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи долгосрочной лицензии), Службой составлен протокол об административном правонарушении 38 № 0001229 от 22 марта 2012 г. по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Службы № 0467 от 09 апреля 2012 г. ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Заявитель, считая указанное постановление административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.
 
    Объективная сторона правонарушений по данной статье включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия.
 
    Субъектами правонарушений по всем частям данной статьи являются граждане, должностные и юридические лица.
 
    Субъективная сторона правонарушений - вина в форме умысла или неосторожности.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Велес» на основании распоряжения заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округу № 869-рз от 25 декабря 2007 г. выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ХХ-38 № 001, сроком действия с 27 октября 2008 г. по 27 октября 2033 г. Указанной лицензией установлен разрешенный вид пользования животным миром – охота, перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование: лось, изюбрь, косуля, бурый медведь, волк, рысь, лисица, барсук, выдра, соболь, норка, колонок, горностай, кабарга, белка, заяц-беляк, заяц-русак, глухарь, тетерев, рябчик, серая куропатка, утки, гуси, кулики, кроме видов и подвидов, занесенных в Красную Книгу РФ. Границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, определены как участок «Прихаратский», общая площадь 23200 га на территории Эхирит-Булагатского района (в границах, согласно приложению № 1 к распоряжению заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 25 декабря 2007 г. № 869-рз.
 
    Основанием для привлечения общества к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, послужило осуществление ООО «Велес» пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами) по долгосрочной лицензии с нарушениями условий, предусмотренных данной долгосрочной лицензией, - без договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи долгосрочной лицензии). Как установлено Службой, в период с 27 октября 2008 г. по 07 марта 2012 г. на территории охотничьих угодий, расположенных по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, в границах, определенных распоряжением заместителя главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа № 869-рз от 25 декабря 2007 г., ООО «Велес» осуществляло пользование животным миром в виде охоты, не имея договора о предоставлении в пользование территории (акваторий).
 
    В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" в редакции, действовавшей до 1 апреля 2010 года, отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулировались на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 35, 36 названного Федерального закона пользование животным миром осуществлялось юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.
 
    Статья 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ предусматривала, что для получения долгосрочной лицензии на пользование животными миром юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю необходимо было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимал решение о предоставлении заявленных территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно. Результаты согласования вносились в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключали договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
 
    Долгосрочная лицензия на пользование животным миром в зависимости от вида пользования должна была содержать в числе других сведений границы и площадь территории, акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром; срок действия лицензии; условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром (статья 38 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ).
 
    Таким образом, Федеральный закон № 52-ФЗ (в редакции до 01.04.2010) связывал право пользования объектами животного мира с наличием не только лицензии, но и договора, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на предоставление в пользование соответствующих территорий. Реализовать это право пользователь мог только в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории охотничьих угодий.
 
    При сложившихся обстоятельствах суд полагает, что у заявителя, обладающего действующей долгосрочной лицензией, обязанность по самостоятельному отдельному  обращению в уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира за заключением в порядке, установленном ст. 37 Федерального закона N 52-ФЗ "О животном мире", договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимого для осуществления пользования животным миром, не установлена, поскольку такое обращение предусмотрено законодательством как действие, связанное с получением лицензии.
 
    Привлекая ООО «Велес» к административной ответственности, Служба указывает на нарушение правил  пользования объектами животного мира, установленные статьей 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ.
 
    С 01 апреля 2010 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Названным законом в Федеральный закон № 52-ФЗ внесены изменения. В частности, признаны утратившими силу статьи 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ. Предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира в настоящее время осуществляется на основании охотохозяйственных соглашений. Частью 1 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу указанного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.
 
    В судебном заседании Службой не назван другой  нормативный акт, устанавливающий требование о заключении договора, как обязательного условия правил пользования объектами животного мира на момент привлечения общества к административной ответственности.
 
    Из содержания норм Федерального закона № 209-ФЗ следует, что законодатель, подтверждая действие ранее выданных долгосрочных лицензий, в то же время предусмотрел иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на пользование животным миром (заключение охотохозяйственных соглашений), соблюдение которого обязательно.
 
    Таким образом, с 01 апреля 2010 г. законодательство не связывает правила пользования объектами животного мира с наличием или отсутствием договора на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий. Наличие указанного договора заменено другими документами, следовательно, не может являться нарушением правил пользования животным миром, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Суд не принимает во внимание довод заявителя о составлении протокола об административной ответственности неуполномоченным лицом, поскольку указание в протоколе наименование должности «государственный инспектор», вместо полного наименования «государственный инспектор отдела государственного охотничьего контроля и надзора Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области» не является грубым нарушением, безусловно влекущим признание данного документа недействительным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области№ 0467 от 09 апреля 2012 г. о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева