Решение от 22 июня 2012 года №А19-9074/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-9074/2012
 
    «22»  июня  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21 июня  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  22 июня  2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» (ОГРН 1083848001258, ИНН 3848000130, место нахождения: 665904, Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Слюдянка, ул. Пролетарская, 42)
 
    о взыскании 214 707 рублей 47 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений»(далее – ООО «Комплекс очистных сооружений») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  214 707 рублей 47 копеек, из которых: 212 341 рубль 98 копеек – сумма долга по договору энергоснабжения № 392 от 01.10.2011 года; 2 365 рублей 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления  №66402550894195, №66402550894201), в судебное заседание не явились; ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражногосуда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01 октября 2011 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и  ООО «Комплекс очистных сооружений»(потребителем) заключен  договор  энергоснабжения № КЛООЭ0000392, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать   фактически потребленную энергию (пункт 5.3.2 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за февраль 2012 года  отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается  товарными накладными   №968 от 29.02.2012г., №1490 от 31.03.20121г. и актом-сверки расчетов на 29.02.2012г., подписанными  ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Кроме того, истцом произведен перерасчет за январь, февраль 2012г.
 
    На отпущенную электрическую энергию, а также на суммы перерасчета  истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  №967-392 от 29.02.2012г. на сумму 331 904  рубля 44 копейки,  №1490-392 от 31.03.2012г. (с учетом корректировочных счет-фактур №1490-392/1К от 31.03.2012г. и №1490-392/2К от 31.03.2012г.) на сумму 169 740 рублей 47 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам его задолженность за электроэнергию, потребленную по  договору энергоснабжения № КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г. в спорном периоде,  составила  212 341 рубля 98 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора № КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора № КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены товарные накладные  №968 от 29.02.2012г., №1490 от 31.03.20121г., акт сверки задолженности на 29.02.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в   феврале 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.2  договора).
 
    В соответствии с п.5.6. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3.2 договора.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил частично;  в связи с чем, его задолженность по договору № КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г. за спорный период  составила 212 341 рубль 98 копеек.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за  февраль 2012 года, а также сумм перерасчета за январь, февраль 2012г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме им не оспаривается, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования  о взыскании с него основного долга в размере  212 341 рубля 98 копеек.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере2 365 рублей 49 копеек, в том числе: 
 
1 724 рубля 25 копеек  за несвоевременную оплату электрической энергии по  счету - фактуре №967-329 от 29.02.2012г. за период с 22.03.2012г. по 10.05.2012г., исходя из ставки рефинансирования  8% и суммы долга; 641 рубль 24 копейки за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №1490-392 от 31.03.2012г.  за период с 24.04.2012г. по 10.05.2012г. (17 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга;
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
 
    Расчет процентов, представленный истцом  21 июня 2012г. с заявлением об уточнении  исковых требований, судом проверен и признан обоснованным.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 212 341 рубль 98 копеек  - основного долга по договору энергоснабжения № КЛООЭ0000392 от 01.10.2011г.; 2 365 рубля 49 копеек -  процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309,  395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина  по настоящему делу составляет 7 294 рубля 15 копеек.
 
    Принимая  внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика; в сумме 5 294 рубля 15 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  212 341 рубль 98 копеек – основного долга; 2 365 рублей 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00  копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 294 рубля 15 копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова