Решение от 26 июня 2012 года №А19-9066/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9066/2012
 
 
    26.06.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (ОГРН 1043800919931, адрес: 665776, Иркутская обл., г. Братск, п. Осиновка, П 23 27 08 01)
 
    к Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Обручева, 45),
 
    Главному управлению МЧС России по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 2-13-16-179 от 17.04.2012 по делу об административном правонарушении,
 
    в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.06.2012 до 26.06.2012 11 час. 10 мин.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Омолоева Е.В.  (доверенность от 10.05.2012),
 
    от административного органа –  Намдаков З. Д. (доверенность от 25.01.2012 № 2—13-11-543);  
 
установил:
 
    общество  с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району  (далее – административный орган) от 17.04.2012 № 2-13-16-179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель административного органа требование оспорил, сославшись на  законность и обоснованность оспариваемое постановления.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2012 года № 28 о проведении плановой выездной проверки административным органом 11.04.2012 в отношении заявителя проведена проверка по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, ж/р Осиновка, П 23270701, П 23270901, П 23270801, в ходе которой выявлены нарушения требований  в области пожарной безопасности, а именно:
 
    1) не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.д.) в соответствии с приложением № 1 ППБ 01-03 (пункт 6 ППБ 01-03);
 
    2)  не обновлены планы эвакуации людей в случае пожара (в соответствии с ГОСТ - Р.12.2.143-2002) (пункт 16 ППБ 01-03);
 
    3) допущено использование противопожарных расстояний между зданиями под складирование готовой продукции (около цеха № 2 по производству сэндвич-панелей) (пункт 22 ППБ 01-03);
 
    4) не выполнены и не вывешены на воротах производственных и складских помещений указатели с категорией взрывопожарной и пожарной опасности, а также с указанием класса зоны по ПУЭ (пункт 33 ППБ 01-03);
 
    5) не заделано строительным раствором или другим негорючим материалом отверстие в перекрытии лестничной клетки в месте прохода коммуникаций, между 3-м и 4-ым этажами административного здания            (пункт 37 ППБ 01-03);
 
    6) не произведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц (пункт 41 ППБ 01-03);
 
    7)  не обеспечены электросветильники плафонами (колпаками), предусмотренными конструкцией светильника, в административном здании (пункт 60 ППБ 01-03);
 
    8) не закрыты крышками открытые электрораспределительные коробки в административном здании (пункты 57, 60 ППБ 01-03);
 
    9) не произведен выбор типа огнетушителей в зависимости от их огнетушащей способности, а также класса пожара горючих веществ и материалов (пункт 4 приложения 3 ППБ 01-03);
 
    10) не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует журнал учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (пункт 15 приложения 3 ППБ 01-03);
 
    11) не пронумерован каждый огнетушитель, установленный на объекте, то есть, не нанесён порядковый номер белой краской на корпус огнетушителя     (пункт 16 приложения 3 ППБ 01-03);
 
    12) отсутствуют на дверях отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров доводчики и уплотнения в притворах в административном здании (пункт 6.18* СНиП 21-01-97*);
 
    13) не установлена противопожарная сертифицированная дверь с пределом огнестойкости EI30 (с доводчиком для самозакрывания и уплотнениями в притворах) в противопожарной преграде отделяющей помещения цеха № 2 по производству сэндвич - панелей от помещений административного здания (пункт 5.14* табл. 2 СНиП 21-01-97*).
 
    11.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2-13-16-179 и выдано представление №  2-13-913 от 17.04.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Постановлением административного органа  от 17.04.2012 № 2-13-16-179,  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению согласно следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Протокол об административном правонарушении от 11.04.2012 № 2-13-16-179 составлен государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Вахрушевой С.М. в присутствии законного представителя общества – генерального директора  Сизина И.В. (решение единственного участника общества от 12.04.2011).
 
    Постановление  № 2-13-16-179 о назначении административного наказания в отношении заявителя вынесено 17.04.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Миромановым В.А.
 
    Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка о получении определения от 11.04.2012 года Сизиным И.В.
 
    С учетом положений части 1 статьи 28.3, 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    На основании части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Аналогичные требования содержатся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).
 
    На основании пункта 1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения в том числе, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    В соответствии с договором аренды нежилых помещений и железнодорожного пути № 26 от 01.11.2009 № 4-БРТ-2009 обществу переданы во временное возмездное пользование (аренду):
 
    помещение № 6, общей площадью 10,8 кв. м., в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору – поэтажным планом цеха наплавки с бытовыми помещениями, расположенное на производственной базе по адресу: 665776, Иркутская область, п. Осиновка, П 23 27 08 01;
 
    помещения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 1 477,1 кв.м., в соответствии с приложением 2 к настоящему договору – поэтажным планом первого этажа цеха металлоконструкций, расположенные по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, п. Осиновка, П 23 27 09 01;
 
    первый этаж здания РПБ, общей площадью 2 808,8 кв.м., в соответствии с Приложением 3 к настоящему договору – поэтажным планом первого этажа здания РПБ с пристройкой, расположенного по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, п. Осиновка, П 23 27 07 01;
 
    железнодорожный путь № 26, протяженностью 111,7 м. п., в соответствии с Приложением 4 к настоящему - выкопировкой из схематического плана ст. "Гидростоитель", расположенный по адресу: 665776, Иркутская область, г. Братск, п. Осиновка, П 23 46 00 00.
 
    Указанные помещения переданы заявителю по акту приема-передачи от 01.11.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора передаваемые в аренду нежилые помещения используются для размещения офиса, производства по выпуску сэндвич панелей, модульных конструкций, а также для хранения и складирования материалов. Железнодорожный путь используется для погрузки продукции и выгрузки материалов.
 
    Пунктом 2.1.2 указанного договора осуществление мероприятий капитального характера по содержанию функционирования системы пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, отнесено к обязанностям Арендодателя.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Закона).
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ППБ 01-03 названные Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Следовательно, заявитель, в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, как лицо - владеющее и пользующее арендованным имуществом является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами.
 
    При этом то обстоятельство, что договором аренды на арендодателя возлагается обязанность по осуществлению мероприятий капитального характера по содержанию функционирования системы пожарной безопасности, требующих значительных финансовых затрат, не освобождает общество от соблюдения правил и норм в области пожарной безопасности, а также по устранению обстоятельств, влекущих нарушение этих правил и норм.
 
    Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона  № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6  Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.
 
    В соответствии с пунктом 6 ППБ 01-03 на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1.
 
    В соответствии с пунктом 22 ППБ 01-03 противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
 
    Согласно пункту 33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.
 
    Согласно пункту 37 ППБ 01-03 в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
 
    В соответствии с пунктом 41  ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
 
    В соответствии с пунктом 15 приложения 3 ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.
 
    Согласно пункту 16 приложения 3 ППБ 01-03 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме.
 
    Согласно пункту 6.18* СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
 
    В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.
 
    Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.
 
    Нарушения указанных требований пожарной безопасности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательства, опровергающие вменяемые нарушения требований пожарной безопасности заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
 
    В части вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в том, что заявителем не обновлены планы эвакуации людей в случае пожара (в соответствии с ГОСТ - Р.12.2.143-2002), суд находит недоказанным, поскольку материалы административного производства  не содержат доказательств того, что у заявителя на этаже единовременно находятся более 10 человек,  акт осмотра помещения, иные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство не представлены.
 
    Также в материалах дела отсутствует обоснование вывода об использовании противопожарных расстояний между зданиями под складирование готовой продукции (около цеха № 2 по производству сэндвич-панелей) (пункт 22 ППБ 01-03), указание на способ использования противопожарного расстояния, а также обоснование вывода административного органа о необходимости установления противопожарной сертифицированной двери с пределом огнестойкости EI30 (с доводчиком для самозакрывания и уплотнениями в притворах) в противопожарной преграде отделяющей помещения цеха № 2 по производству сэндвич - панелей от помещений административного здания (пункт 5.14* табл. 2 СНиП 21-01-97*).
 
    Далее, согласно пункту  60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В соответствии с пунктом 57  ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    Согласно пункту 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару.
 
    Нарушения указанных требований образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не оспорено.
 
    Доказательства отсутствия указанных нарушений обществом не представлены.
 
    Наличие установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, квалифицированных по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении,. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат. Таким образом, события вменяемых правонарушений подтверждены материалами дела и документально заявителем не опровергнуты.
 
    Довод заявителя о том, что нарушения не разграничены по составам правонарушений, предусмотренным статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом проверен и отклонен, как не влияющие на законность оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 п. 10 Постановления N 10 дополнен абзацем, в соответствии с которым составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие в постановлении разграничения нарушений по разным частям статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недостатком постановления, но не признается судом основанием для признания его незаконным, поскольку формулировки выявленных нарушений, перечисленных в пунктах с 1 по 22, позволяют отнести их к соответствующей части статьи Кодекса.
 
    Также судом отклонен довод заявителя о невозможности определения места нахождения объекта в котором выявлены нарушения пожарной безопасности, поскольку из материалов дела усматриваются, что  практически все нарушению имеют место на всех объектах, арендуемых заявителем.
 
    Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона № 69-ФЗ и требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнять требования пожарной безопасности, заявителем не представлены.
 
    Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан ИНН общества, в связи с чем, к административной ответственности привлечено совсем иное лицо,  судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано достаточно сведений, позволяющих однозначно идентифицировать и индивидуализировать юридическое лицо.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" под существенным нарушением процессуальных требований следует понимать такие нарушения, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Неверное указание в постановлении ИНН юридического лица,  привлеченного к административной ответственности,  к таким нарушениям не относится.
 
    Существенных нарушений процедуры порядка привлечения общества к административной ответственности, как уже отмечалось выше,  административным органом допущено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления,  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличие  законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением от 23.04.2012 № 137 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату заявителю.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району  от 17.04.2012 № 2-13-16-179 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (ОГРН 1043800919931, адрес: 665776, Иркутская обл., г. Братск, п. Осиновка, П 23 27 08 01) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  – отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (ОГРН 1043800919931, адрес: 665776, Иркутская обл., г. Братск, п. Осиновка, П 23 27 08 01) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению  № 137 от 23.04.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Б.В. Красько