Решение от 23 октября 2012 года №А19-9062/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-9062/2012
 
    резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено  23 октября  2012 г.
 
    «23» октября  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сети Строй Сервис» (664022,  г. Иркутск г, ул. Сибирская, 21-А/3, ИНН 3811124370, ОГРН 1083811007334)
 
    к агентству по государственному заказу по Иркутской области (664003,  г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15, ИНН 3808131923, ОГРН 1063808000948)
 
    третье лицо: областное государственное казенное учреждение "Центр энергоресурсосбережения" (664007,  г. Иркутск,  ул. Партизанская, 1, ИНН 3808064177, ОГРН 1023801022156)
 
    о признании незаконным отказа в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме  
 
    при участии:
 
    от  заявителя:  не явился, извещен.
 
    от ответчика: Игнатова К.В. – представитель по доверенности от 08.20.12.
 
    от третьего лица:  не явился, извещен.
 
    установил:   
 
    ООО "Сети Строй Сервис" заявлено о признании  незаконным  отказа Агентства  по государственному заказу  Иркутской области  от 27.01.12. в допуске ООО "Сети Строй Сервис" к участию  в открытом аукционе  в электронной форме поустановке систем мониторинга в области энергосбережения и повышенияэнергетической эффективности на территории Иркутской области.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.  123 АПК РФ.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось,  отзыв на иск не представило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.  123 АПК РФ.
 
    Ответчикв отношении заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что аукцион  был проведен с соблюдением всех необходимых условий, предусмотренных действующим законодательством, а так же на  то, что действиями агентства права истца в сфере предпринимательской деятельности не были нарушены.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие  истца и третьего лица.
 
    Из материалов дела установлено, чтов целях размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд и бюджетных учреждений Иркутской области государственные заказчики формируют свои заявки в автоматизированной системе «АЦК-Госзаказ» в соответствии с требованиями, изложенными в Положении о порядке взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года № 405/184-пп в редакции от 30.03.2012 года (далее - Положение).
 
    В соответствии с Положением заказчик - ОГКУ «Центр энергоресурсосбережения» (третье лицо по делу) сформировало заявку на размещение заказа в АС «АЦК-Госзаказ», которая  явилась основанием для начала процедуры размещения заказа.
 
    Агентством в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона №94-ФЗ), Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» и требований, установленных заказчиком к характеристикам (потребительским свойствам) выполняемых работ, сформирована документация по проведению открытого аукциона в электронной форме № 1133-ЭА/12 (№ 0134200000111006602), которая была опубликована на официальном сайте в сети Интернет.
 
    Открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по установке систем мониторинга в области энергосбережения и повышенияэнергетической эффективности на территории Иркутской области был объявлен 28.12.2011 года, прием заявок осуществлялся до 09 час. 00 мин. иркутского времени 25.01.2012 года.
 
    На участие в аукционе была подана одна заявка от истца по данному делу – ООО "Сети Строй Сервис", которой был присвоен порядковый номер 1.
 
    Первые части заявок, поданных на участие в аукционе, были рассмотрены единой комиссией 27.01.12., о чем составлен протокол.
 
    Единой комиссией при рассмотрении заявки истца было установлено,  что заявка не соответствует требованиям Раздела 2 документации об открытом аукционе, в связи с чем  ООО "Сети Строй Сервис" было отказано  в допуске к участию в аукционе, а сам аукцион был признан несостоявшимся, и в дальнейшем заказчик ОГКУ «Центр энергоресурсосбережения» заключил контракт с ООО НТЦ "КУМИр" (единственным поставщиком).
 
    Однако истец, полагая, что действиями агентства по государственному заказу Иркутской области  в виде отказа ООО "Сети Строй Сервис" в допуске к участию в аукционе, нарушены его  права и законные  интересы,  обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на ст. 198 и 200 АПК РФ.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1  ст. 198  АПК РФ (Глава 24 Раздела IIIАПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из содержания названной статьи 198 АПК РФ следует, что право на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действий возникает у заявителя при наличии в совокупности следующих обстоятельств: 1) действие государственных органов не соответствует закону 2) действие государственных органов нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности 3) действие государственных органов создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    При этом часть 1 статьи 199 АПК РФ предусматривает, что в заявлении должны быть указаны права и законные интересы которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым действием, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует действие.
 
    В обоснование своих требований  заявитель ссылается на нарушение агентством по  государственному заказу Иркутской области  положений ст. 41.8. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», соответствие поданной им заявки требованиям документации об аукционе, так же заявитель указывает на то обстоятельство, что в случае признания аукциона состоявшимся с ним был бы заключен контракт на поставку оборудования.
 
    Доводы заявителя судом рассмотрены инее могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
 
    Пунктами 2.2.3. и 2.2. раздела 2 «Подготовка  заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований.
 
    В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
 
    Часть Vдокументации  об  аукционе  устанавливает, что участник размещения заказа при подготовке заявки должен указать наименование, конкретную характеристику предлагаемого к поставке товара. В случае, если в характеристике товара по показателям  указан диапазон/значение параметра – участник размещения заказа указывает  конкретное значение параметра.
 
    Между тем, предлагаемый участником размещения заказа ООО "Сети Строй Сервис" к поставке товар содержит характеристику, обозначенную словосочетанием "не менее".
 
    Учитывая, что часть Vдокументации  об  аукционе  не  предусматривает допущенной заявителем характеристики товара без указания конкретных значений параметров товара, а п.2.2.3. и 2.2. раздела 2 документации об аукционе прямо указывают на недопустимость двусмысленных толкований, из представленной заявителем в заявке характеристике товара не представляется возможным сделать однозначный  вывод о товаре, предлагаемом к поставке. 
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 № Федерального закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    С учетом изложенного, суд находит действия ответчика, выразившиеся в  отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Сети Строй Сервис"  соответствующими  положениям как документации об аукционе, так и положениям статей 41.8. и 41.9. Федерального закона №94-ФЗ.
 
    Далее, заявитель  в своем заявлении не указал,  какие именно  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым действием ответчика и какие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности  созданы действиями ответчика.
 
    Судом  в определении от  01.10.12.  заявителю предлагалось  представить документальное обоснование иска в части нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями ответчика, однако определение  суда исполнено не было.                  
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Непосредственно  в заявлении ООО "Сети Строй Сервис" указало, что в том случае, если бы аукцион был признан состоявшимся, а ООО "Сети Строй Сервис" было бы признано единственным участником аукциона, контракт на поставку оборудования был бы заключен именно с ООО "Сети Строй Сервис".
 
    Данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку т.к. заявитель является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую  деятельность, одним из видов которой являются монтажные работы и установка оборудования, следовательно, у  заявителя имеется возможность выполнения иных работ на иных объектах, кроме тех, что предлагались к выполнению в рамках открытого аукциона от 27.01.12.
 
    Более того, как усматривается из материалов дела, по состоянию на октябрь 2012 года, государственный контракт по установке систем мониторинга в области энергосбережения и повышенияэнергетической эффективности на территории Иркутской областиисполнен подрядчиком ООО "НТЦ КУМИр", в подтверждение чего в материалы  дела представлены  акт приемки выполненных работ КС – 2 и справка о стоимости работ КС – 3, подписанные сторонами контракта.
 
    Суд, исследовав материалов дела и оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, не находит документального подтверждения факта наличия нарушений, указанных заявителем в обоснование исковых требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на  заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.       
 
 
    Судья                                                  В.В. Михайлова