Решение от 21 июня 2012 года №А19-9036/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-9036/2012
 
    21 июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012. Полный текст решения изготовлен 21.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вода Сибири» (юридический адрес: 665813, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Чайковского, 1Б; ОГРН 1033800547000)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин» (юридический адрес: 671010 Республика Бурятия, Тункинский р-н, с.Кырен, ул.Ленина, 102Б)
 
    о взыскании 43 038 рублей 16 копеек,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  представитель Яковенко А.В. (доверенность от 25.04.2012 № 8),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вода Сибири» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мандарин» о взыскании 43 038 рублей 16 копеек, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки № ВС-83-11 от 28.02.2011.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается конвертами заказных писем с уведомлениями № 91086 4, № 91087 1 (о возвращении определения суда, направленного по юридическому адресу, указанному в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и по почтовому адресу, в связи с отсутствием адресата и в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    При отсутствии возражений ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела без его участия, с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 28.02.2011 истец и ответчик заключили договор поставки № ВС-83-11. Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) питьевую воду (природная питьевая вода «Чебогорская»), продукцию на ее основе и сопутствующее оборудование, а покупатель обязался своевременно производить оплату заказанного товара.
 
    Факт принятия ответчиком у истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 03.03.2011 № ВС003257 на сумму 8 911 рублей 70 копеек, от 06.04.2011 № ВС005265 на сумму 1 568 рублей 22 копеек, от 15.04.2011 № ВС005900 на сумму 1 647 рублей 87 копеек, от 27.04.2011 № ВС006744 на сумму 2 583 рублей 99 копеек, от 13.05.2011 № ВС007824 на сумму 1 654 рублей 44 копеек, от 25.05.2011 № ВС008641 на сумму 2 914 рублей 36 копеек, от 08.06.2011 № ВС009513 на сумму 9 125 рублей 88 копеек, от 30.06.2011 № ВС011082 на сумму 511 рублей 50 копеек, от 13.07.2011 № ВС012002 на сумму 3 366 рублей 44 копеек, от 22.07.2011 № ВС012642 на сумму 9 113 рублей 30 копеек, от 21.09.2011 № ВС016352 на сумму 1 640 рублей 46 копеек.
 
    Поскольку товар был принят ответчиком у истца, указанное обстоятельство в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар не оплачен, в связи с чем непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 43 038 рублей 16 копеек.
 
    Ответчиком данный довод не оспорен; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено. Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 43 038 рублей 16 копеек за поставленный последним товар подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 19.10.2011.
 
    Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области при условии соблюдения претензионного порядка. Срок предъявления претензий – 30 (тридцать) дней. Срок рассмотрения претензий – 1 (одна) неделя.
 
    Во исполнение указанного пункта договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 187 от 20.10.2011, о чем свидетельствуют опись вложения в ценное письмо с уведомлением с оттиском штемпеля почтового органа от 19.04.2012(с приложением соответствующей почтовой квитанцией). Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, задолженность в добровольном порядке не погашена.  
 
    Из изложенного следует, что истец правомерно, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, находящемуся в Республике Бурятия; установленный договором претензионный порядок истцом также соблюден.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанного товара обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Вода Сибири» требование о взыскании с  ООО «Мандарин» основного долга в  сумме 43 038 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (юридический адрес: 671010 Республика Бурятия, Тункинский р-н, с.Кырен, ул.Ленина, 102Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вода Сибири» (юридический адрес: 665813, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Чайковского, 1Б; ОГРН 1033800547000) основной долг в сумме 43 038 рублей 16 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Ермакова