Решение от 14 августа 2012 года №А19-9034/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  №А19-9034/2012
 
    14 августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2012. Полный текст решения изготовлен 14.08.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» (юридический адрес: 665703 Иркутская обл, г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Гидромонтажная, 2; ОГРН 1093805000046)
 
    к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 665930 Иркутская обл, Слюдянский р-н, г.Байкальск, Промплощадка Центр; ОГРН 1023802718752)
 
    о     взыскании 707 961 рубля 21 копейки,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СибВуд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 707 961 рубля 21 копейки, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки № ЛБ-01/325 Железнодорожным транспортом от 20.08.2010 в сумме 700 339 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 621 рубль 48 копеек.
 
    В предварительное судебное заседание от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 717 740 рублей 77 копеек, составляющих основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки № ЛБ-01/325 Железнодорожным транспортом от 20.08.2010 в сумме 700 339 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 401 рубль 4 копейки по состоянию на 05.07.2012, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовым уведомлением № 68242 4 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу) в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 68244 8 и 68243 1 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя. Согласно представленным отзывам на иск, ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в заявленной сумме и факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара; исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил удовлетворить частично, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.08.2010 между сторонами был заключен договор поставки № ЛБ-01/325 железнодорожным транспортом, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить лесопродукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами (пункт 1.1 договора). Факт согласования сторонами предмета договора подтверждается представленным в дело приложением № 3 к договору поставки, подписанным сторонами 01.06.2011 и содержащим сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, условиях поставки.
 
    Факт принятия ответчиком у истца товара подтверждается представленными в материалы дела документами:
 
    товарными накладными от 11.01.2012 № 17 на сумму 423 904 рублей 73 копеек, от 06.02.2012 № 35 на сумму 205 700 рублей 55 копеек, от 10.02.2012 № 36 на сумму 317 992 рублей 1 копейка, от 14.02.2012 № 42 на сумму 94 610 рублей 34 копейки;
 
    актами приемки лесопродукции № 501 от 20.01.2012 на сумму 104 881 рубль 10 копеек, № 500 от 20.01.2012 на сумму 109 605 рублей 10 копеек, № 499 от 20.10.2012 на сумму 104 440 рублей 27 копеек, № 490 от 20.01.2012 на сумму 104 978 рублей 26 копеек, № 1316 от 10.02.2012 на сумму 103 437 рублей 3 копейки, № 1313 от 10.02.2012 на сумму 102 263 рубля 52 копейки, № 1514 от 16.02.2012 на сумму 107 885 рублей 4 копейки, № 1515 от 16.02.2012 на сумму 104 826 рублей 48 копеек, № 1513 от 16.02.2012 на сумму 105 280 рублей 49 копеек, № 1695 от 19.02.2012 на сумму 94 610 рублей 34 копейки;
 
    счетами-фактурами от 24.01.2012 № 00000017 на сумму 423 904 рублей 73 копейки, от 14.02.2012 № 00000035 на сумму 205 700 рублей 55 копеек, от 17.02.2012 № 00000036 на сумму 317 992 рубля 1 копейка, от 14.02.2012 № 00000042 на сумму 94 610 рублей 34 копейки.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар оплачен частично, в связи с чем, непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора  составляет  700 339 рублей 73 копейки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в заявленной сумме. Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 700 339 рублей 73 копеек за поставленный последним товар подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.02.2012 по 31.03.2012.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из изложенного следует, что требование ООО «СибВуд» о взыскании с ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» основного долга в размере 700 339 рублей 73 копейки обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара в соответствии с договором поставки № ЛБ-01/325 железнодорожным транспортом от 20.08.2010, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 401 рубля 40 копеек.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом правомерно использована при расчете процентов учетная ставка банковского процента, составляющая на день подачи иска и на день вынесения решения 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).
 
    Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов в размере 17 401 рубля 40 копеек, исчисленный по состоянию на 05.07.2012 за периоды с 23.02.2012 по 09.02.2012, с 01.03.2012 по 04.03.2012, с 05.03.2012 (счет-фактура от 24.01.2012 № 00000017, с учетом имевших место частичных оплат), с 17.03.2012, с 22.03.3012, с 30.03.2012 (по прочим счетам-фактурам, оплат по которым не имелось). Расчет осуществлен истцом и проверен судом путем перемножения суммы задолженности на установленную процентную ставку, последующего деления на количество дней (360, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и умножения на количество дней просрочки. Проверив представленный ответчиком контррасчет процентов, суд установил, что указанные в нем периоды, количество дней и суммы задолженностей, с учетом которых начисляются проценты, соответствуют расчету истца, однако полученный ответчиком результат арифметически неверен. С учетом этого суд считает, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в соответствии с договором оказания услуг от 12.01.2012, заключенным между ООО «СибВуд» (заказчик) и Петуховым С.А. (исполнитель).
 
    По условиям указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя представление интересов заказчика при разрешении коммерческих споров в переговорном (претензионном) и судебном порядке (пункт 1.1 договора).
 
    В подтверждение факта уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в размере 35 000 рублей согласно пункту 3.1.1 договора истец представил расходный кассовый ордер от 23.04.2012 № 15.
 
    Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 20.04.2012 к договору оказания услуг от 12.01.2012 в соответствии с п.3.1.1. договора установлено вознаграждение исполнителя по иску к ОАО «Братский ЦБК» в размере 10% от цены спора: (700 339,73 (основной долг)+7621,48 (проценты за пользование чужими деньгами))х10%=70796,12 рублей. Однако по настоящему делу иск ООО «СибВуд»о взыскании 717 740 рублей 77 копеекпредъявлен к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».Каких-либо документов, подтверждающих относимость поименованных документов к рассматриваемому судом по настоящему иску спору между сторонами, истец не представил.
 
    С учетом этого следует признать, что истцом не подтвержден в установленном порядке факт возникновения у него расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СибВуд» исковые требования о взыскании с ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» основного долга в сумме 700 339 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 401 рубль 4 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей подлежит отклонению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска (17 159 рублей 23 копейки). С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела увеличения исковых требований по размеру на ответчика относится государственная пошлина в размере 17 354 рубля 82 копейки, из которых в доход федерального бюджета следует взыскать 195 рублей 59 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 665930 Иркутская обл., Слюдянский р-н, г.Байкальск, Промплощадка Центр; ОГРН 1023802718752) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» (юридический адрес: 665703 Иркутская обл, г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Гидромонтажная, 2; ОГРН 1093805000046) сумму 717 740 рублей 77 копеек, составляющую: 700 339 рублей 73 копейки – основной долг; 17 401 рубль 4 копейки  - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 17 159 рублей 23 копейки.
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибВуд» (юридический адрес: 665703 Иркутская обл, г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Гидромонтажная, 2; ОГРН 1093805000046) о взыскании с открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 665930 Иркутская обл., Слюдянский р-н, г.Байкальск, Промплощадка Центр; ОГРН 1023802718752) расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей – оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (юридический адрес: 665930 Иркутская обл., Слюдянский р-н, г.Байкальск, Промплощадка Центр; ОГРН 1023802718752) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 195 рублей 59 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова