Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: А19-9030/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9030/2012
25.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство"(место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, ОГРН 1023801011926)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области(место нахождения: 664075, г. Иркутск-75, а/я 5)
о признании незаконным постановленияот 17.04.2012г. № НЗВАТ-045/1
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Мишарина А.И. – паспорт, доверенность,
от ответчика: Шипхинеев В.В. – паспорт, доверенность,
установил:
Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее – заявитель, ОАО «ВСРП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2012г. № НЗВАТ-045/1 о назначении административного наказания.
В судебном заседании 13.06.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 18.06.2012г.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных возражениях на отзыв административного органа.В обоснование заявленных требований указал, что административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также не доказано событие правонарушения и вина ОАО «ВСРП» в его совершении.
Представитель Управления заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица - ОГРН 1023801011926.
В результате проведения плановой выездной проверки в период с 12.03.2012г. по 06.04.2012г. Управлением установлено, что ОАО «ВСРП» при пользовании недрами по лицензии ИРК 01859 ВЭ от 09.10.2002г. нарушило условия, предусмотренные лицензионным соглашением к лицензии, а именно:
1. ОАО «ВСРП» при пользовании недрами для добычи подземных вод из одиночной скважины № 341 для хозяйственного и технологического водоснабжения Свирского речного порта с 09.10.2002г. по 06.04.2012г. не проводит регулярные ежемесячные наблюдения за колебанием уровня воды в скважине (перед включением насоса и в процессе его работы), показания колебания уровня воды отсутствуют (не представлены), замер уровня подземной воды в скважине не осуществляется, электроуровнемер не используется (отсутствует). Нарушены п. 4.7, п. 4.15 лицензионного соглашения.
2. ОАО «ВСРП» при пользовании недрами для добычи подземных вод из одиночной скважины № 341 для хозяйственного и технологического водоснабжения Свирского речного порта с 09.10.2002г. по 06.04.2012г. добычные работы ведет без проекта на разработку подземных вод. Нарушены п. 4.13, п.4.14 лицензионного соглашения.
3. ОАО «ВСРП» при пользовании недрами для добычи подземных вод из одиночной скважины № 341 для хозяйственного и технологического водоснабжения Свирского речного порта с 09.10.2002г. по 06.04.2012г. не произвело оценку и не представило на государственную экспертизу отчет с подсчетом запасов по результатам эксплуатации одиночного водозабора № 341. Нарушены: ст. 29 ФЗ «О недрах», п. 1.3, п. 7.2 лицензионного соглашения.
4. ОАО «ВСРП» при пользовании недрами для добычи подземных вод из одиночной скважины № 341 для хозяйственного и технологического водоснабжения Свирского речного порта с 09.10.2002г. по 06.04.2012г. не предоставляется оговоренная лицензионным соглашением ежегодная информационная отчетность в Иркутскнедра в части не предоставления сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды. Нарушен п.п. 6, 6.3 лицензионного соглашения.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.04.2012 № НЗВАТ-045.
09.04.2012 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в присутствии представителя ОАО «ВСРП» - Жигаловой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № НЗВАТ-045/1.
17.04.2012г. государственным инспектором по Иркутской области ведущим специалистом-экспертом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, вынесено постановление №НЗВАТ-045/1 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Заявителем не оспариваются нарушения, отраженные в пунктах 3, 4 постановления, о чем также было озвучено представителем в ходе судебного заседания 18.06.2012 и нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.06.2012, который велся с использованием средств аудиозаписи. Однако нарушения, отраженные в пунктах 1, 2 постановления заявитель оспаривает в виду отсутствия события правонарушения и вины Общества по данным нарушениям, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на недра при недропользовании.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо – ОАО «ВСРП», на котором в силу осуществления своей деятельности лежит обязанность по соблюдениюусловий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.
В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
По смыслу сферы регулирования названного Федерального закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 названного закона).
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах").
Как следует из материалов дела, ОАО «ВСРП» является обладателем лицензии серия ИРК № 01859 ВЭ на добычу питьевых подземных вод из двух одиночных рассредоточенных скважин, для хоз-питьевого и технологического водоснабжения предприятия и населения на территории Черемховского района Иркутской области, в том числе из одиночной скважины № 341 для хозяйственного и технологического водоснабжения Свирского речного порта. Срок действия лицензии установлен до 01.08.2027г.
В соответствии с Соглашением об условиях недропользования, являющегося неотъемлемой частью лицензии (приложение № 1), ОАО «ВСРП» приняло обязательства по выполнению соответствующих условий, в том числе таких как:
- недропользователь регулярно (не реже 1 раза в месяц) проводит наблюдения за колебанием уровня воды, ежедневно фиксирует объем отбираемой воды. Сведения по режиму подземных вод заносятся в журналы формы ПОД-11 и ПОД-12. Для этих целей скважина должна быть оборудована водосчетчиком и электроуровнемером. Объем отбираемой воды контролировать объемным способом (п. 4.7 соглашения);
- любые работы по геологическому изучению и добыче производятся только в соответствии с проектами, утвержденными в установленном порядке и составленными в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и иными нормативными документами (п. 4.13 Соглашения);
- все проекты до начала работ должны пройти государственную экологическую экспертизу (п. 4.14 соглашения);
- недропользователь обязан осуществлять замеры количества добытых вод устройствами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям стандартов, норм и правил и обеспечивающими достоверный учет объемов добываемых вод (п. 4.15 соглашения).
Факт пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: лицензией на право пользования недрами ИРК № 01859 ВЭ, лицензионным соглашением, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2012 № НЗАТ-045/1, актом проверки от 06.04.2012 № НЗВАТ-045, а также иными материалами административно дела.
Из указанных документов следует, что Обществом в нарушение лицензионных требований скважина № 341 не оборудована счетчиком учета отбираемой воды - электроуровнемером.
В статье 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) закреплены виды пользования недрами. В частности, данная норма предусматривает, что недра предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.
Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденными 25.07.2000 Минприроды России (далее- Методические рекомендации), предусмотрено, что наиболее эффективным методом обеспечения рациональной добычи подземных вод, осуществления контроля за их состоянием являются создание и ведение мониторинга подземных вод, представляющего собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования изменений состояния подземных вод под воздействием антропогенных и природных факторов.
В соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций, мониторинг подземных вод представляет собой систему: регулярных наблюдений за подземными водами, а также отдельными компонентами окружающей (в том числе геологической) среды в границах влияния эксплуатации водозаборных сооружений; регистрации наблюдаемых показателей и обработки полученной информации; оценки пространственно-временных изменений состояния подземных вод и связанных с ним компонентов окружающей среды на основе полученных в процессе наблюдения данных; прогнозирования изменения состояния подземных вод.
При этом данные, получаемые при ведении мониторинга подземных вод, являются информационной основой для оценки состояния эксплуатируемого объекта и соответствия этого состояния требованиям нормативов, стандартов и условий лицензий; разработки рекомендаций по рациональной эксплуатации подземных вод и предотвращению или ослаблению негативных последствий отбора подземных вод, а также техногенного воздействия на них; оценки эффективности мероприятий по рациональному использованию подземных вод и их охране от истощения и загрязнения.
Согласно разделу 4 Методических рекомендацией, организация мониторинга подземных вод включает в себя оснащение наблюдателей и скважин техническими средствами измерения уровня и температуры подземных вод, дебита скважин, а также подготовку бланков форм документов для регистрации результатов наблюдений за уровнем, температурой подземных вод, дебитом водозаборных сооружений.
На основании раздела 5 Методических рекомендаций, наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводятся непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются величина водоотбора (дебит водозаборной скважины), уровень и температура подземных вод, химический состав и физические свойства подземных вод и микробиологические характеристики. При этом все водозаборные скважины оборудуются специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды и устройствами для измерения уровня. Для измерения уровня воды в эксплуатационных скважинах используются электроуровнемеры, показания которых заносят в журналы наблюдений (приложение 4 к рекомендациям). Наблюдения за температурой подземных вод осуществляется с помощью специальных приборов, результаты измерений также записываются в журнал наблюдений по форме (приложения 4 к рекомендациям).
Приложение 4 к Методическим рекомендациям содержит форму журнала наблюдений за уровнем и температурой подземных вод, который ведется в отношении каждой эксплуатируемой скважины.
Заявитель в доказательство соблюдения лицензионных требований представил в материалы дела свидетельство о поверке водосчетчика СТВ-80 № 07878-643-311 от 12.03.2012, которое, по его мнению, свидетельствует о том, что скважина оборудована таким счетчиком.
Однако из данного свидетельства не усматривается, на какой скважине он установлен, а также оно не опровергает доводы Роспотребнадзора о не оборудовании скважины № 341 электроуровнемером, поскольку Обществу вменяется отсутствие именно электроуровнемера.
Факт отсутствия электроуровнемера не отрицался представителем заявителя в ходе судебного разбирательства, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.06.2012г.
Кроме того, административным органом установлено, что первичная документация выполняется ОАО «ВСРП» с нарушением норм и правил ведения – не проводятся замеры динамического и статического уровня воды в скважине, её температуры, в журналах отсутствуют росписи ответственного за ведение журналов (проводившего замеры) и росписи лица, проводившего проверку правильности и периодичности ведения записей. Мониторинговые наблюдения за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д. не проводятся.
Оспаривая указанные нарушения, заявителем в подтверждение осуществления им замеров объема добываемой из скважины воды и ведения первичных учетных документов, представлены в материалы дела журналы учета водопотребления (водоотведения) формы ПОД-11 и ПОД-12 (т. I, л.д. 107-130).
Суд, исследовав и оценив представленные заявителем в дело журналы водопотребления (водоотведения) формы ПОД-11 и ПОД-12, наряду со свидетельством о поверке водосчетчика СТВ-80 № 07878-643-311 от 12.03.2012, пришел к выводу, что данные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу в виду следующего. Судом установлено, что представленные журналы являются учетом водопотребления (водоотведения) скважины № 340, о чем указано на титульных листах журналов, тогда как объектом проверки была одиночная скважина № 341. Кроме того, из журнала учета водопотребления (водоотведения) от 01.01.2011 (т. I, л.д. 108-126) следует, что замер воды на скважине № 340 определяется таким водомерным устройством как водосчетчик СТВ-80, который указан в представленном свидетельстве о поверке. То есть заявителем представлены документы, имеющие отношение к скважине № 340, которая не была объектом проверки по акту от 06.04.2012 № НЗВАТ-045 и не является объектом исследования в рамках настоящего дела.
Таким образом, Общество не представило суду доказательств надлежащего ведения мониторинга подземных вод на предоставленном участке недр (одиночная скважина № 341) в соответствии с требованиями Методических рекомендаций.
Разделом 7 Методических рекомендаций установлено, что недропользователи представляют в территориальные органы управления государственным фондом недр данные наблюдений за состоянием подземных вод на водозаборах. В территориальном центре государственного мониторинга геологической среды производится обработка полученной от недропользователей информации. Эта информация и результаты наблюдений за состоянием подземных вод, проводимых территориальным центром государственного мониторинга геологической среды по соответствующему субъекту Российской Федерации, используются для оценки изменения состояния подземных вод и других компонентов окружающей природной среды; прогноза изменения состояния подземных вод и окружающей среды; разработки рекомендаций по рациональному режиму эксплуатации и мероприятий по охране подземных вод.
Между тем, в ходе проверки административным органом было установлено, что ОАО «ВСРП» за период 2009-2011гг. не представляло в Иркутснедра информационных отчетов о выполнении условий пользования недрами по лицензии ИРК 01859 ВЭ, что подтверждается письмом от 06.04.2012 № 1/04-12-0485 Управления по недропользованию по Иркутской области.
Указанное также подтверждает выявленный в ходе проверки Росприроднадзорам факт не проведения Обществом мониторингового наблюдения за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды, о ходе эксплуатации и т.д., что нашло отражение в акте проверки.
Таким образом, ОАО «ВСРП» своими действиями, выразившимися в не проведении регулярных ежемесячных наблюдений за колебанием уровня воды в скважине (перед включением насоса и в процессе его работы), а также в виду отсутствия показаний колебания уровня воды и не осуществления замера уровня подземной воды в скважине, при отсутствии электроуровнемера, допустило нарушения п. 4.7, п. 4.15 лицензионного соглашения.
Также в ходе проверки выявлено, что Общество ведет добычные работы без проекта на разработку подземных вод, в нарушение пунктов 4.13, 4.14 лицензионного соглашения.
Согласно пунктам 4.13, 4.14 лицензионного соглашения любые работы по геологическому изучению и добыче производятся только в соответствии с проектами, утвержденными в установленном порядке и составленными в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и иными нормативными документами, при этом все проекты до начала работ должны пройти государственную экологическую экспертизу.
Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Документ вступил в действие 18.03.2010.
На основании пп. "в" п. 9 указанного Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора. Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод предусмотрены Приказом Минприроды России от 27.10.2010 № 463. Рассмотрение и согласование технических проектов разработки месторождений подземных вод осуществляется в соответствии с Приказом Роснедр от 22.06.2010 № 654.
Из указанного следует, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией (создаваемой органом управления государственным фондом недр).
Заявителем представлен в материалы дела договор на оказание услуг по подсчету запасов скважины № 341 и разработке Проекта водозабора технических подземных вод № 12-0304 от 15.02.2012г., заключенный между ОАО «ВСРП» и ООО «БурСиб». В соответствии с условиями данного договора ООО «БурСиб» приняло на себя обязательства, в том числе по разработке Проекта водозабора.
Из пояснений заявителя следует, что заключение вышеназванного договора и внесение им аванса по условиям договора, свидетельствует о том, что ОАО «ВСРП» имеет своей целью соблюдение требований законодательства в сфере рационального использования и охраны недр, выданной лицензии ИРК 01859 ВЭ и соглашения об условиях недропользования.
Однако указанный договор не может рассматриваться как обстоятельство соблюдения недропользователем обязанности по своевременному оформлению технических проектов, их согласованию и соблюдению лицензионных требований, поскольку Общество должно было выполнить данные требования до начала любых работ на скважине № 314.
Между тем, суд обращает внимание заявителя, что с момента получения лицензии и заключения соглашения к ней в 2002 году и до момента проведения проверки в 2012 году у ОАО «ВСРП» было достаточно времени для выполнения требований положений лицензионного соглашения и ст. 23.2 Закона о недрах, которая в редакции, действующей на момент выдачи лицензии, также предполагала наличие технических проектов при пользовании недрами.
Однако факт заключения договора № 12-0304 от 15.02.2012г. суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергается фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ОАО «ВСРП» имело возможность выполнить требования установленных лицензией серия ИРК № 01859 ВЭ на право пользования недрами и соглашения к ней об условиях недропользования, а также требования Закона Российской Федерации «О недрах», но Общество своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективно препятствующих заявителю исполнить установленные требования законодательства и лицензионного соглашения, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ОАО «ВСРП» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные правонарушения в пунктах 3, 4 оспариваемого постановления и факт их совершения заявителем не оспариваются, на что также указал представитель Общества в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение нельзя признать оконченным, поскольку оно является длящимся, отсутствует состав правонарушения и Обществом приняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения условий лицензии.
Суд также обращает внимание заявителя, что правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или не длящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, то есть до момента завершения противоправного поведения (состояния).
Характер длящегося правонарушения учитывается при сроках давности привлечения к административной ответственности.
Материалами дела доказано наличие всех признаков состава вменяемого правонарушения, отсутствие доказательств принятия Обществом мер по соблюдению лицензионных требований, а также соблюдение административным органом срока давности привлечения к ответственности.
Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установлено.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 года № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Из материалов дела следует, что законным представителем общества является генеральный директор управляющей организации ОАО «ВСРП» - ООО Управляющая компания «Истлэнд» Летунова Е.С.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» было извещено по юридическому адресу общества – г. Иркутск, ул. Чкалова, 37 уведомлением от 06.04.2012 № НЗВАТ-045/1, которое нарочным сдано в канцелярию заявителя, о чем свидетельствует печать с регистрационным номером входящего документа № 380 (т. II, л.д. 29).
Таким образом, заявителю о времени и месте составления протокола стало известно 06.04.2012, в связи с чем доводы заявителя о направлении в адрес ОАО «ВСРП» извещения о составлении протокола об административном правонарушении за день до его составления являются необоснованными.
Заявитель указал, что законный представитель общества – Летунова Е.С. на момент составления протокола об административном правонарушении 09.04.2012г. находилась в служебной командировке, о чем административный орган был уведомлен в день составления протокола, согласно сопроводительному письму б/н от 09.04.2012г с приложением приказа о направлении в служебную командировку № 09-к от 05.04.2012г., имеющимися в материалах дела. Однако никаких действий по отложению времени составления протокола Ответчиком предпринято не было. В связи с чем составление протокола произошло в отсутствие законного представителя юридического лица.
Суд находит данные доводы заявителя не состоятельными, поскольку Общество, что установлено выше, было заблаговременно (06.04.2012) уведомлено о месте и времени составления протокола на 09.04.2012 в 14 час. 00 мин. по юридическому адресу общества, при этом Общество имело возможность заявить ходатайство или иным образом уведомить Росприроднадзор о невозможности явки законного представителя на составление протокола. Суд обращает внимание, что общество является юридическим лицом, и имеет кроме ген.директора штат сотрудников, которые могли бы от имени общества ходатайствовать об отложении времени составления протокола.
Кроме того, из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушенииот 09.04.2012 следует, что он составлен в присутствии представителя Общества - Жигаловой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2011, которая в ходе его составления также давала письменные пояснения, что нашло отражение в протоколе. Никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела Жигаловой Е.В. не заявлялось.
Исследование протокола об административном правонарушении свидетельствует, что по своему содержанию, форме документ соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Также представителю Жигаловой Е.В. была вручена копия протокола от 09.04.2012 в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка и роспись лица его получившего.
Таким образом, доводы заявителя о получении копии протокола об административном правонарушении только в день вынесения постановления о назначении административного наказания 17.04.2012г., согласно сопроводительному письму исх. № 3/08-1700 от 11.04.2012г. судом не принимаются во внимание, поскольку помимо вручения копии протокола Жигаловой Е.В. административный орган также направил копию протокола почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества с целью соблюдения требований делопроизводства.
Иных доводов и возражений относительно составления протокола об административном правонарушении Обществом не заявлено.
Следовательно, данный протокол является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Определение от 09.04.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.04.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, каб. 616 также вручено 09.04.2012 представителю Жигаловой Е.В., о чем имеется соответствующая отметка на указанном определении.
Заявитель указал, что при вручении копии определения представителю юридического лица административным органом не учтен факт наличия общей доверенности на представление интересов Общества, которая согласно положений подпункта 5 пункта 24 постановления ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. доказательством надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя не является.
Суд полагает довод заявителя ошибочным.
В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в подпункте «з» пункта 1 Постановления от 10.11.2011 N 71, права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Из содержания представленной в материалы дела доверенности от 31.12.2011 № 03-РП/2012 (л.д.46 т.1) усматривается, что доверенность выдана ОАО «ВСРП» в лице ген.директора управляющей организацией ООО УК «Истлэнд» на имя Жигаловой Елены Витальевны, которая в том числе уполномочена быть представителем общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию и документы, передавать и получать документы, расписываться в их получении, заверять копии документов. Срок доверенности до 31.12.2012.
Следовательно, при получении определения от 09.04.2012 Жигалова Е.В. являясь уполномоченным представителем юридического лица ОАО «ВСРП» на получение корреспонденции, взяла на себя обязанность доставить врученное ей определение по назначению.
Указанное свидетельствует о надлежащем уведомлении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный способ уведомления законного представителя Общества установлен для получения корреспонденции в адрес Общества самим обществом.
На основании изложенного составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд относится критически к доводу общества о нарушении административным органом требований статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку совершение обществом вмененных административных правонарушений подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которые являются надлежащими доказательствами, достаточными для привлечения общества к административной ответственности. Осмотр территории общества в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводился, в связи с чем отсутствовали основания для составления протокола осмотра.
В рассматриваемой случае в отношении ОАО «ВСРП» плановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
На основании статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В акте проверки указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
Составление акта в присутствии понятых статьей 16 данного закона не предусмотрено.
При этом при проведении проверки присутствовали уполномоченные лица, действующие на основании выданных обществом доверенностей Иванкин М.В. и Жигалова Е.В.
Судом установлено, что акт проверки от 06.04.2012 № НЗВАТ-045 был составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ и является документом, в котором отражены результаты проверки, включающий в себя информацию, полученную в ходе ее проведения.
Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в случае невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Однако это является правом, а не обязанностью должностных лиц, проводящих проверку.
Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения обязательно лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ (ст. 28.1.1 КоАП РФ).
Протокол осмотра, в момент проверки в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся, его отсутствие, при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененного нарушения.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что Управление доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления и соответствие его закону.
Более того, заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением его законных интересов.
Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп., приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
Административный орган доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и учитываемых при назначении Обществу административного наказания, суду не представил.
Как указывалось выше, санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, наличие смягчающего обстоятельства (заключение договора от 15.02.2012 № 12-0304) суд полагает возможным назначить ОАО «ВСРП» административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере - 300 000 руб. 00 коп.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.
С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № НЗВАТ-045/1 от 17.04.2012г. по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения штрафа в размере 100 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 17.04.2012 №НЗВАТ-045/1 в части назначения штрафа Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» в размере 100 000 рублей.
Назначить Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» (место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, ОГРН 1023801011926) наказание по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Т.Ю. Чемезова
