Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-9027/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9027/2012
26.06.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН 1023802141384, адрес: 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, 30)
к Управлению надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности г. Усолье-Сибирское и Усольскому району (адрес: 665458, г. Усолье-Сибирское, ул. Куйбышева, 5)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Торопкин М. В. - директор (паспорт);
от административного органа – Иванов С.В. - представитель по доверенности от 31.08.2011,
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ"(далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления от 19.04.2012 года № 2-12-84 Отдела надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому районе (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя требование поддержал, в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие вины учреждения во вменяемом правонарушении.
Представитель административного органа требование оспорил, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2012 № 114 о проведении внеплановой, выездной проверки административным органом 11.04.2012 года в отношении заявителя проведена проверка в здании учреждения, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, 30, в ходе которой выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно:
1) не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений здания (статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 41 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03);
2) проемы в стенах и лестничных клетках сценической части не выполнены защищенными противопожарными самозакрывающимися дверями (статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 2.1.17 "ВППБ 13-01-94. Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации", утвержденных приказом Минкультуры Российской Федерации от 01.11.1994 № 736 (далее - ВППБ 13-01-94),
3) не демонтирована горючая отделка стен на путях эвакуации рабочего коридора 1-го этажа (статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 2.1.8 ВППБ-13-01-94, пункт 6.25* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);
4) в большом зале с числом мест (до 1 500) не демонтирована горючая отделка стен (поролон, кож. заменитель) (статьи 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 1.85* СНиП 2.08.02-89*).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.04.2012 года № 114.
11.04.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 2-12-84 и выдано предписание № 114/1/26 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Постановлением административного органа от 19.04.2012 № 2-12-84, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении от 11.04.2012 № 2-12-84 составлен государственным инспектором г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Пашковской В.В. в присутствии законного представителя заявителя - директора Торопкина М.В. (распоряжение от 30.11.2010 № 595 о назначении на должность).
Постановление № 2-12-84 по делу об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено 19.04.2012 главным государственным инспектором г. Усолье-Сибирское и Усольскому району по пожарному надзору Файзрахмановым С.А. в присутствии законного представителя заявителя.
С учетом положений части 1 статьи 28.3, 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Нарушения административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
На основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами.
Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что заявителем не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений здания.
В соответствии с пунктом 41 ППБ 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Учреждению также вменяется правонарушение, выразившееся в том, что проемы в стенах и лестничных клетках сценической части не выполнены защищенными противопожарными самозакрывающимися дверями.
В соответствии с пунктом 2.1.17. ВППБ 13-01-94 проемы в стенах и лестничных клетках сценической части должны быть защищены противопожарными самозакрывающимися дверями.
Далее, заявителю вменяетсяправонарушение, выразившееся в том, что не демонтирована горючая отделка стен на путях эвакуации рабочего коридора 1-го этажа.
Согласно пункту 2.1.8. ВППБ-13-01-94 в учреждениях культуры запрещается применять синтетические горючие материалы, искусственные ткани из волокон (пенопласт, поролон, перороль и другие) для декораций, отделки коридоров, лестничных клеток, путей эвакуации сценического оформления, а также ковры и ковровые дорожки.
Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.
Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что в большом зале с числом мест (до 1 500) не демонтирована горючая отделка стен (поролон, кож. заменитель).
Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Аналогичные требования содержатся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.
Нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, д. 30 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское № 220 от 25.08.2006 передано заявителю на праве оперативного управления, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ № 359571.
Согласно пунктам 1.3. - 1.5 Устава МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" (далее – Устав) заявитель является бюджетным учреждением, юридическим лицом с момента государственной регистрации владеет имуществом на праве оперативного управления.
Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ) установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ предусмотрено, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование – в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.
Согласно статье 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу пункта 10 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.
Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.
Согласно Порядку определения видов особо ценного движимого имущества муниципального бюджетного учреждения муниципального образования города Усолье-Сибирское, утвержденному Постановлением администрации МО г. Усолье-Сибирское от 10 декабря 2010 года № 2274, к особо ценному движимому имуществу муниципальных автономных или бюджетных учреждений относится движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 000 рублей; иное движимое имущество, балансовая стоимость которого не превышает 50000 рублей, без которого осуществление муниципальным бюджетным учреждением своей основной деятельности будет существенно затруднено.
Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Как следует из пункта 1.4 Устава учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Усолье-Сибирское.
Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Анализ указанных положений предусматривает наличие муниципального заказа на выполнение учреждением необходимых работ.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.
Однако ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ни Закон о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственника имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления проводить разработку и осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 3.4. Устава при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано осуществлять капитальный и текущий ремонт муниципального имущества в пределах выделенного финансирования и доходов от платных услуг.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью деятельности учреждения является организация досуга и приобщения жителей муниципального образования города Усолье-Сибирское к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству, создания условий для развития местного традиционного народного художественного творчества.
Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за учреждением носит целевой характер, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в учреждении людей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности, включая оборудование такого здания необходимыми инженерными системами оповещения и пожаротушения.
Если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований силами учреждения, учитывая, что бюджетные учреждения дошкольного образования финансируются собственником.
Заявителем в материалы дела представлены справки Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры города Усолье-Сибирское" в которых сообщается, что в проекте на 2012 год по муниципальному бюджетному культурно-досуговому учреждению "Дворец культуры" для выполнения требований административного органа не предусмотрены расходы на выполнение работ по горючей отделке стен на путях эвакуации 1-го этажа, на выполнение работ по замене проемов в стенах и лестничных клетках сценической части, а также ремонт и эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц.
Административным органом не выяснялось, какие источники финансирования помимо бюджетного имеет учреждение, могло ли оно без бюджетного финансирования устранить выявленные нарушения.
Заявителем в материалы дела представлено заключение МКУ "Городское управление капитального строительства" от 24.10.2011 № 245, согласно которому невозможен демонтаж отделки стен (поролон, кож. заменитель) в связи с нарушением звукоизоляционного покрытия и указания на то, что отделка необходима для предотвращения вибрационных разрушений конструкций здания, предусмотренных проектом здания.
Данный довод, приведенный в обоснование невозможности демонтажа в большом зале с числом мест (до 1 500) отделка стен (поролон, кож. заменитель) административным органом не опровергнут. Административным органом в судебном заседании не указано какие иные разрешенные материалы возможно использовать для отделки стен.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.
В нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом только указано, что, принимая во внимание пункт 1 часть 1 статьи 4.2. (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), признать заявителя виновным в совершении административного правонарушения.
Указание административного органа на раскаяние заявителя опровергается материалами дела и пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.
С учетом указанных обстоятельств, в связи с недоказанностью административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно – вины учреждения во вменяемом правонарушении, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
постановление Отдела надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 19.04.2012 года № 2-12-84 о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН 1023802141384, адрес: 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр. Комсомольский, 30) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Судья Б.В. Красько
